Решение № 12-7/2020 от 18 января 2020 г. по делу № 12-7/2020

Дело № 12-7/2020

УИД 29MS0019-01-2020-000008-33


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 9 января 2020 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 9 января 2020 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области.

Не согласившись с указанным постановлением, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 обратилась в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, поскольку должник ФИО2 фактически проживает на территории г. Коряжмы по адресу: <адрес>, поэтому дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании 19 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 поддержала жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что поскольку должник ФИО2 постоянно проживает на территории г. Коряжмы, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, должно рассматриваться мировыми судьями Коряжемского судебного района.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, судья приходит к следующему.

На рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области 9 января 2020 года поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП).

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть по месту жительства должника.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация гражданина по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения которого применимы при рассмотрении дел об административных правонарушениях, место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Исходя из изложенного и учитывая, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не исполняющего данную обязанность, а именно: место регистрации (временной регистрации) должника, подтвержденное документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что местом регистрации по месту жительства и проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, является <адрес>. Сведения о регистрации (временной регистрации) ФИО2 на территории г. Коряжмы отсутствуют.

Таким образом, ФИО2 должна выполнить обязанность по уплате алиментов по месту постоянного жительства, подтвержденного документами регистрирующего органа, - <адрес>

Областным законом «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» от 24.05.2000 г. (с последующими изменениями) рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, совершенных на территории Вилегодского района Архангельской области, к подведомственности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области не отнесено, подведомственно мировому судье судебного участка № 1 Вилегодского района Архангельской области.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 9 января 2020 года оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья О.Е. Цыбульникова