Приговор № 1-249/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-249/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бородина К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Федяевой Г.И., представившей удостоверение № 720 и ордер от 21 августа 2017 года № 851,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-249/2017 (11701040007121440) в отношении:

ФИО1, судимого:

1) приговором Лесосибирского городского суда от 02 августа 2012 года по ч.2 ст.159 (3 преступления), ч.1 ст.161 (2 преступления), п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, условно с испытательным сроком 02 года;

2) приговором Лесосибирского городского суда от 30 октября 2013 года по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 06 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год;

3) приговором Лесосибирского городского суда от 10 января 2014 года по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лесосибирского городского суда от 02 августа 2012 года, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 02 годам 08 месяцам лишения свободы;

4) приговором Лесосибирского городского суда от 14 февраля 2014 года (с учетом постановления президиума Красноярского краевого суда от 16 сентября 2014 года) по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору суда от 10 января 2014 года, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 02 августа 2012 года, 30 октября 2013 года, к 03 годам 04 месяцам лишения свободы, освобожденного 10 октября 2016 года по отбытии срока,

5) приговором Лесосибирского городского суда от 03 июля 2017 года по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2017 года в период времени с 05 часов 44 минут до 05 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никем не замечены, умышленно тайно похитил с лежавшего без сознания на первом этаже в баре Потерпевший №1 кроссовки «Demix RMC04-90» стоимостью 800 рублей. Далее продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно тайно похитил лежавшие на столе в зале бара сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4» стоимостью 10713 рубля 17 копеек, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом и двумя сим-картами, в чехле-книжке стоимостью 500 рублей, шапку черно-серого цвета стоимостью 800 рублей, мужскую ветровку «Kappa Men’s windbreaker» стоимостью 4999 рублей, гарнитуру «Remax 610D» стоимостью 1400 рублей, всего на общую сумму 19212 рублей 17 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19212 рублей 17 копеек.

В ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 возвращено имущество на сумму 16 212 рублей 17 копеек, последним заявлен гражданский иск в размере 3000 рублей.

В судебном заседании пподсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что действительно 26 апреля 2017 года находясь в баре «<данные изъяты>» похитил у Потерпевший №1 кроссовки, которые снял с последнего, поскольку тот находился в бессознательном состоянии, а также со стола в зале бара его сотовый телефон с защитным стеклом и двумя сим-картами в чехле-книжке, шапку, мужскую ветровку, гарнитуру. С объемом и стоимостью похищенного согласен. Кражу совершил из сложившихся личных неприязненных отношений к последнему из-за злости к последнему.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся потерпевшего, свидетелей.

Так будучи допрошенным в ходе следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что 26 апреля 2017 года в ночное время пошел в бар «<данные изъяты>», где распивал спиртное в компании нескольких парней, у одного из которых было прозвище «<данные изъяты>» и девушки. Между ним и <данные изъяты> произошел конфликт, они подрались, он потерял сознание. Когда очнулся, он находился на полу на 1 этаже в баре «<данные изъяты>», бар уже закрывался. Дома обнаружил, что у него были похищены: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4» стоимостью 10713 рубля 17 копеек с защитным стеклом и двумя сим-картами «МТС» и «Yota», не представляющими материальной ценности; чехол-книжка серого цвета для сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 4» стоимостью 500 рублей; мужская ветровка «Kappa Men’s windbreaker» стоимостью 4999 рублей; гарнитура «Remax 610D» стоимостью 1400 рублей; шапка черно-серого цвета неизвестной марки с двумя пуговицами стоимостью 800 рублей; кроссовки «Demix RMC04-90» серого цвета стоимостью 800 рублей. Совершенным хищением ему причинен ущерб в размере 19212 рублей 17 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как зарабатывает временными подработками, мама является пенсионером (т. 1 л.д. 112-117, 118-121).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в ночь на 26 апреля 2017 года находилась на рабочем месте в гардеробе на 1 этаже бара «<данные изъяты> по <адрес>. На записи с камеры видеонаблюдения зафиксирована драка между двумя парнями, которую она видела из гардероба. Он видела, как избитого молодого человека усаживают на скамейку, а у скамейки стояли темного цвета кроссовки. Около 6 утра бармен привела этого парня в чувства, последний искал свое имущество, но не нашел и ушел (т.1, л.д. 134-138).

Свидетель Свидетель №2 показала, что в ночь на 26 апреля 2017 года она работала барменом в баре «<данные изъяты>» по <адрес>. Примерно за пять минут до закрытия бара ей сообщили, что на 1 этаже лежит парень без сознания. Она спустилась вниз, увидела лежащего без сознания парня, которого привела в чувство, последний сообщил, что у него украли имущество (т.1 л.д. 139-142).

Свидетель Свидетель №3 показала, что в начале 07 часа 26 апреля 2017 года, уже после закрытия бара, когда она убиралась на 2 этаже, поднялся незнакомый молодой человек, который говорил, что у него украли светлые кроссовки, дорогой телефон (т. 1 л.д. 143-146).

Свидетель Свидетель №6 показал, что 26 апреля 2017 года на ул. Белинского г. Лесосибирска он встретил ФИО1, который отдал ему телефон. После этого они разошлись. Сим-карт в телефоне не было. Данный телефон в районе остановки «ул. ФИО2» он продал Свидетель №5 за 4000 рублей (т.1 л.д. 147-150).

Свидетель Свидетель №5 показал, что 26 апреля 2017 года в районе остановки «ул. ФИО2» Свидетель №6 продал ему телефон«Xiaomi Redmi Note 4» в чехле серого цвета за 4000 рублей (т.1, л.д. 151-154).

Свидетель Свидетель №7 показала, что находясь в баре «<данные изъяты>», примерно в шестом часу утра 26 апреля 2017 года у ФИО1 с Потерпевший №1 произошел конфликт. Спустившись на 1 этаж, она увидела, что на полу около входа в туалет уже лежит Потерпевший №1, а ФИО1 бьет его руками и ногами. Свидетель №4 оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, Потерпевший №1 потерял сознание. Когда Потерпевший №1 потерял сознание, Свидетель №4 пытался перетащить его на лавочку. Она видела, как ФИО1 снял с Потерпевший №1 его кроссовки и обулся в них. Затем она, ФИО1 и Свидетель №4 поднялись на второй этаж бара «Садко», побыли так какое-то время и уехали на такси в район «Зеленая Роща». О том, что кроме кроссовок у Потерпевший №1 ФИО1 украл еще и куртку с шапкой, гарнитуру, телефон, она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 155-159).

Свидетель Свидетель №4 показал, что ночью 26 апреля он с ФИО1 пошли в бар «<данные изъяты>», где к ним присоединилась Свидетель №7. К ФИО1 постоянно приставал молодой человек в серой одежде, с которым примерно в 6-ом часу 26 апреля 2017 года ФИО1 вышел со второго этажа бара «<данные изъяты>». Он и Свидетель №7 проследовали за ними. Ему была предъявлена запись с камеры наблюдения, установленной на 1 этаже бара «<данные изъяты> за период времени с 05 часов 44 минут до 05 часов 47 минут 26 апреля 2017 года, на которой парень в серой одежде лежит возле двери в туалет, его бьет ФИО1. Он оттащил ФИО1 и помог этому парню. ФИО1 и Свидетель №7 поднялись на второй этаж. Впоследствии он от ФИО1, а затем и от сотрудников полиции узнал, что последний снял с данного парня кроссовки в тот момент, когда он пытался привести его в сознание. Ему была предъявлена запись с камеры наблюдения, установленной на 2 этаже бара «<данные изъяты> за период времени с 05 часов 46 минут до 05 часов 50 минут 26 апреля 2017 года, на которой видно как ФИО1 забирает со стола и скамейки вещи, После этого ФИО1 спускается по лестнице, держа вещи в руках (т.1, л.д. 160-164).

С оглашенными показаниями подсудимый ФИО1 согласен.

Из представленных доказательств также следует, что Потерпевший №1 обратился с заявлением, по факту хищения 26 апреля 2017 года принадлежащего ему имущества в баре «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 9);

в ходе осмотра места происшествия - помещение бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> была изъята видеозапись с камер наблюдения (т.1 л.д. 18-20);

согласно протокола осмотра и фототаблицы к нему, при просмотре изъятой видеозаписи, был установлен мужчина спортивного телосложения с темными волосами, одетый в футболку черного цвета с белым рисунком в виде совы, куртку черного цвета без капюшона, темные штаны, кроссовки черного цвета, который тайно похищает 26 апреля 2017 года в период времени примерно с 05 часов 44 минут до 05 часов 50 минут у мужчины со светлыми волосами, одетого в серую (комбинированного светло-серого и темно-серого цветов) ветровку (куртку), шапку темного цвета, кофту светлого цвета, брюки светло-серого цвета, кроссовки светло-серого цвета ветровку, шапку, телефон, кроссовки (т.1 л.д.45-52);

согласно протокола выемки и фототаблицы к нему, у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка белого цвета с указанными на ней номерами IMEI 1: №, IMEI 2: №; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 13989 рублей; кассовый чек ООО «Спортмастер» от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8196 рублей с порванным уголком; бирка красного цвета «Карра» на ветровку мужскую серого цвета «Men’s windbreaker» 52 размера; кассовый чек ООО «Цифровой папа» от ДД.ММ.ГГГГ 16:17 на сумму 1490 рублей; бирка «Demix» на кроссовки мужские для бега RMC04-90 43 размера; кассовый чек ООО «Спортмастер» от ДД.ММ.ГГГГ 13:03 на общую сумму 999 рублей (т.1 л.д. 55-57);

изъятые предметы у Потерпевший №1 согласно протокола осмотра и фотаблицы к нему подлежали осмотру были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 58-62, 63-64);

из представленной справки старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО10 следует, что с 19 часов 53 минут 26 апреля 2017 года в телефоне с IMEI № была вставлена сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, зарегистрированным на Свидетель №5, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 26);

согласно протокола осмотра места происшествия, в кабинете № 3-21 ОМВД России по г. Лесосибирску у Свидетель №5 был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi» IMEI 1: №, IMEI 2: № (т.1 л.д. 34-36);

изъятый у Свидетель №5 сотовый телефон (смартфон) «Xiaomi Redmi Note 4» IMEI 1: №, IMEI 2: № в чехле серого цвета, согласно протоколу осмотра и фототаблицы к нему, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 78-80);

из заключения эксперта № 209/17 от 02.06.2017 года следует, что на 26 апреля 2017 года рыночная стоимость сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 4» составляет 10713 рублей 17 копеек, чехла-книжки – 500 рублей (т.1 л.д. 73-75);

согласно протокола, произведена выемка у свидетеля Свидетель №4 ветровки серого цвета марки «Карра», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, которая подлежала осмотру и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 85-86, 96-98,99);

заключением эксперта № 239/17 от 23.06.2017, согласно которому на 26 апреля 2017 года рыночная стоимость мужской ветровки «Kappa Men’s windbreaker» составляет 4999 рублей (т.1 л.д. 91-93);

справкой № 360 от 23.06.2017, согласно которой вероятная рыночная стоимость на 26 апреля 2017 года шапки черно-серого цвета с двумя пуговицами черного цвета сзади составляет 800 рублей, кроссовок «Demix» RMC04-90 серого цвета 43 размера составляет 800 рублей, гарнитуры «Remax 610D» - 1400 рублей (т.1 л.д. 103).

<данные изъяты>

Со стороны защиты доказательства не представлены.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба гражданину суд находит обоснованным, поскольку ущерб как значительный определен самим потерпевшим с учетом его материального положения, его размер превышает 5000 рублей, и отвечает признаку значительности, определенному в примечании к ст. 158 УК РФ.

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемого ей деяния, суд признает ФИО1 в отношении совершенного преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ вменяемым и в силу статьи 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, явку с повинной, психическое состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Суд не усматривает в действиях ФИО1 такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как следует из пояснений подсудимого, к совершению кражи его подтолкнула личная неприязнь к потерпевшему, фактор злости на последнего, и его действия не были обусловлены состоянием алкогольного опьянения, в связи с чем, состояние опьянения, по мнению суда, в данном случае, учитывая характер сложившихся с потерпевших взаимоотношений накануне, не способствовало формированию преступного умысла у подсудимого.

Участковыми уполномоченными полиции Отдела МВД России по г.Лесосибирску ФИО1 характеризуется положительно ( т.2 л.д. 242).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая, что подсудимый осознал свое противоправное поведение, раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление последнего без реального отбывания наказания, назначив наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных пунктами « а», «а.1», «б», «в» части 1 статьи 73 УК РФ не установлено. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба 3000 рублей, государственный обвинитель поддерживает, подсудимый ФИО1 с иском согласен, суд признает гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке, поскольку последний обнаруживает признаки психического расстройства, то заявление прокурора о взыскании с последнего процессуальных издержек в сумме 5508 рублей удовлетворению не подлежит, а данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства –сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4» в чехле-книжке, ветровку марки «Карра», коробку белого цвета, товарный чек, кассовый чек ООО «Спортмастер», бирку красного цвета «Карра», кассовый чек ООО «Цифровой папа», бирку «Demix» на кроссовки мужские для бега, кассовый чек ООО «Спортмастер» на общую сумму 999 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 следует оставить в распоряжении последнего; оптический носитель информации с записанными на него видеофайлами с камер наблюдения, установленных в баре «<данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 на период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, трудиться, один раз в месяц являться на регистрацию, не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства или пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением времени нахождения на работе.

Приговор Лесосибирского городского суда от 03 июля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 5508 рублей оставить без удовлетворения, процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4» в чехле-книжке, ветровку марки «Карра», коробку белого цвета, товарный чек, кассовый чек ООО «Спортмастер», бирку красного цвета «Карра», кассовый чек ООО «Цифровой папа», бирку «Demix» на кроссовки мужские для бега, кассовый чек ООО «Спортмастер» на общую сумму 999 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить в распоряжении последнего; оптический носитель информации с записанными на него видеофайлами с камер наблюдения, установленных в баре «<данные изъяты> хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий: М.В. Цитцер