Решение № 12-44/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 12-44/2019




Дело № 12-44/2019


Решение


<адрес> 22 ноября 2019 года

Судья Пестовского районного суда <адрес> (<адрес>) Брайцева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, его законного представителя ФИО2,

должностного лица – начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, семейное положение: замужем, имеет троих несовершеннолетних детей; зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:


10 августа 2019 года в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Инфинити ЕХ-37 г.р.з. №, под управлением ФИО1, и мотоцикла Кавасаки без г.р.з., под управлением ФИО3

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от 08 октября 2019 года водитель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что нарушила требования пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подала жалобу в Пестовский районный суд, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить потому, что в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения, так как столкновение автомобиля под ее управлением и мотоцикла произошло после того, как ею был завершен разворот на проезжей части, и автомобиль двигался в прямом направлении. Просит привлечь водителя мотоцикла к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за несоблюдение дистанции между транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом не разъяснялись ей процессуальные права, не выяснялось, оспаривается ли ею событие административного правонарушения, признает ли она свою вину.

Несовершеннолетний потерпевший (второй участник дорожно-транспортного происшествия) ФИО3, его законный представитель ФИО2 согласились с вынесенным в отношении ФИО1 постановлением.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 пояснил, что в ходе проверки сообщения о дорожно-транспортном происшествии было проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ. ФИО1 была согласна с событием вмененного ей административного правонарушения, поэтому им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме с учетом положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 08 октября 2019 гола следует, что 10 августа 2019 года в 16 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, выполняя маневр поворота (разворота на проезжей части) на автомобиле Инфинити ЕХ-37 г.р.з. №, не уступила дорогу движущемуся в попутном направлении мотоциклу Кавасаки г.р.з. № под управлением ФИО3, чем нарушила пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

За совершение указанных действий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вместе с тем с таким постановлением должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 08 октября 2019 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, в порядке статьи 28.6 КоАП РФ. В постановлении указана дата совершения административного правонарушения - 10 августа 2019 года.

Из вышеизложенного следует, что непосредственно на месте совершения ФИО1 административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом не назначалось административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Оснований для применения положений статьи 28.6 КоАП РФ не имелось. Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по <адрес> обязано было составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах с законностью состоявшегося по данному делу постановления должностного лица согласиться нельзя, оно подлежит отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о наличии вины другого водителя в столкновении транспортных средств и нарушении тем самым Правил дорожного движения не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и обсуждаться не может.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:


Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 № от 08 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Пестовский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Брайцева



Суд:

Пестовский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Брайцева Людмила Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ