Приговор № 1-282/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-282/2024

Копия верна

1-282/2024

63RS0045-01-204-004017-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» мая 2024 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А.,

потерпевшей потерпевшая,

подсудимого –ФИО1,

защитника – адвоката Леонтьевой Н.А., представившей удостоверение №4024, ордер №23/49 459,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-282/2024 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, вдовца, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

14.03.2007 Советским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет.

18.04.2008 Советским районным судом г. Самары по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 14.03.2007, общий срок: 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2011 изменен срок к отбытию: 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

29.04.2008 Кировским районным судом г. Самары, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 18.04.2008, общий срок: 6 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.05.2011 изменен срок к отбытию: 6 лет 7 месяцев лишения свободы. 20.11.2012 освобожден условно-досрочно постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.11.2012 на основании ст. 79 УК РФ, на неотбытый срок: 10 месяцев 18 дней. Убыл из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области в г. Самара.

12.09.2013 Волжским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 29.04.2008, общий срок: 8 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.10.2017 переведен в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 3 год 10 месяцев 15 дней. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.10.2017 изменен срок к отбытию: 7 лет 9 месяцев. 24.09.2019 освобожден условно-досрочно постановлением от 12.09.2019 на основании ст. 79 УК РФ, на неотбытый срок: 1 год 8 месяцев 29 дней. Убыл из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Самарской области в г. Самара.

21.07.2021 Кировским районным судом г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12.09.2019. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 12.09.2013, общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено с 26.01.2021 по 23.08.2021.

10.10.2023 решением Кировского районного суда г. Самары установлен административный надзор с 23.11.2023 по 19.05.2031. Исполнительный орган ОП по Кировскому району УМВД России по г. Самаре.

30.10.2023 Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбыто 44 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.40 часов, более точное время не установлено, находился во дворе <адрес>, где около подъезда № увидел ранее ему незнакомую потерпевшая В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «SamsungExtreme С 270», принадлежащего потерпевшая, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Далее ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, проследовал за последней в подъезд № <адрес>, при этом убедившись, что за ним в подъезд никто не проследует. После чего ФИО1, прошел за потерпевшая к лифту, расположенному на первом этаже подъезда № по вышеуказанному адресу, и в 13.43 часов, просунул руку в левый карман куртки, надетой на потерпевшая, где, обнаружив, открыто похитил мобильный телефон «SamsungExtreme С 270» стоимостью 645,25 рублей с сим- картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, взял обеими руками последнюю за плечи и не менее двух раз ударил потерпевшая головой о перила лестничного пролета первого этажа подъезд №, расположенного по вышеуказанному адресу.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшая, согласно заключения медицинской судебной экспертизы №э/4944 от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие телесные повреждения:

- «кровоподтеки: на лице слева, в проекции левого коленного сустава», что подтверждается самим характером повреждений, которые образовались в результате ударных или сдавливающих действий твердого тупого твердого предмета и соответствуют давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 3 до 8 суток.

- «ссадина в левой височной области», что подтверждается самим характером повреждения, которая образовалась в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета, с неровной контактирующей поверхностью и соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 4 до 6 суток.

Повреждения в виде кровоподтеков и ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью потерпевшая (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), но причинили потерпевшая сильную физическую боль.

Окончив свои преступные действия, открыто завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшая ущерб в размере 645,25 рублей.

Подсудимый ФИО1.показал, что вину в предъявленном обвинении призналчастично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, заметил потерпевшую, которая находилась около подъезда № <адрес> потерпевшая зашла в подъезд, он проследовал за ней, и прошел за ней до лифта на первом этаже. У него внезапно возник умысел что-либо похитить у потерпевшей. Когда потерпевшая стояла возле лифта на первом этаже он толкнул ее в спину в направлении лифта. Женщина оперлась руками о двери лифта. После этого он забрал из левого кармана пальто сотовый телефон. После чего, он выбежал из подъезда и направился в сторону <адрес> некоторое время, недалеко от места совершения преступления, в том же дворе, он был задержан сотрудниками полиции. Похищенный сотовый телефон был при нем, сбыть похищенное имущество он не успел. В содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью. Исковые требования о возмещении морального вреда признает частично, просит учесть его материальное положение.

ВинаФИО1 в совершении преступления подтверждается:

-показаниями потерпевшей потерпевшая, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:00, она вышла из дома и направилась в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить продукты питания. Примерно в 13:30 она вышла из магазина и направилась в сторону дома. Примерно в 13:40 она подошла к подъезду №, в котором она проживает. Подсудимого она видела у подъезда, он стоял и разговаривал по телефону, кому-то говорил, что он приехал. Открыла дверь в подъезд и зашла внутрь. В это время она услышала шаги и поняла, что кто-то зашел следом за ней в подъезд. Она подошла к лифту. Нажала на кнопку вызова лифта и почувствовала, как кто-то засунул руку в левый карман куртки, надетой на ней и вынул телефон. Затем подсудимый схватил ее за плечи и ударили несколько раз головой о перила, не менее двух раз, когда он ее схватил она упала на колени, от чего она почувствовала физическую боль. В этот момент мужчина ей ничего не говорил, никакие требования не выдвигал. От ударов у нее с головы слетела шапка. От произошедшего она не успела закричать. Мужчина сразу же выбежал из подъезда с ее телефоном. Она подеялась к сыну все ему рассказала, ей вызвали скорую помощь и полицию. Похищен был сотовый телефон марки «SamsungExtreme С 270», в корпусе красного цвета, с сим-картой. Телефон оценила в 645 рублей. В настоящее время телефон ей возвращен. Она испытала сильное переживание и у нее имелись повреждения на лице, просит удовлетворить ее исковые требования. Подсудимого она не прощает. Наказание на усмотрение суда.

-показаниями свидетелясвидетель, согласно которыхон ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00, к нему пришла его ама потерпевшая и сообщила, что в отношении нее совершено преступление, а именно нападение и хищение мобильного телефона. О случившемся знает со слов мамы. На лице у мамы были повреждения: ссадина под левым глазом, а также в височной области, она держалась за голову. Его мама при этом говорила с трудом, находилась в шоковом состоянии, после вызова полиции и скорой помощи, от госпитализации мама отказалась, ей сделали укол от давления и дали указания лежать. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18:00, они с мамой пошли в салон «Мегафон» для приобретения нового телефона и блокировки сим-карты. По возвращении обратно, примерно в 18:30, проходя около подъезда № <адрес>, он увидел мужчину, который в отношении его мамы совершил преступление. Лицо мужчины он узнал, поскольку видел записи с камер видеонаблюдения. Он подошел к данному мужчине поближе, на расстоянии около 2-2,5 метров и убедился, что это именно тот мужчина, который совершил преступление. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил, что увидел нападавшего. Подсудимого задержали. После случившегося у мамы ухудшилось здоровье, она стала бояться выходить из дома.

- рапортом оперативного дежурного ПП «Гагаринский» ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.21 часов в ПП «Гагаринский» ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение от потерпевшая №, проживающего по адресу: <адрес>206, о том, что совершен грабеж сотового телефон. (т. 1, л.д.4)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшая в котором она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:40 неустановленное лицо, находясь в подъезде № <адрес>, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило сотовый телефон «SamsungExtreme», стоимостью 1 000 рублей, чем причинило ей незначительный ущерб. (т. 1 л.д.5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которых следует, что объектом осмотра является помещение подъезда № <адрес>, в <адрес>.В ходе осмотра места происшествия изъято в том числе окурок сигареты «Rothmans», платок и шапка вязанная красного цвета, видеозапись, дактокарта на имя потерпевшая (т. 1 л.д.6-14)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является кабинет № ОП по <адрес> У МВД России по городу Самаре, в котором ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон «Samsung» в корпусе красного цвета, IMEI: 35601403013816/9 и сим-картой. (т. 1 л.д.19)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Фомина Г.И., и фототаблица к нему, а также от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками, согласно которым осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер домофона, установленном на подъезде № <адрес>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника сообщил, что на видеозаписи изображен он, он заходит в подъезд вслед за женщиной, где на 1 этаже толкнул ее и похитил телефон.Вышеуказанное доказательство CD-диск с видеозаписью - приобщен к уголовному делу. (т. 1 л.д.54-62)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у обвиняемого ФИО1 получены образцы следов пальцев рук и ладоней, а также буккального эпителия. (т. 1 л.д.69-71)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым осмотрены: вязаная шапка красного цвета, платок белого цвета, сотовый телефон марки «SamsungExtreme С 270», в корпусе красного цвета, IMEI: №9 с сим-картой сотового операторв ПАО «Мегафон».Вышеуказанные доказательства: вязаная шапка красного цвета, платок белого цвета, сотовый телефон марки «SamsungExtreme С 270», в корпусе красного цвета. IMEI: №/9 с сим-картой сотового операторв ПАО «Мегафон» - возвращены потерпевшей. (т.л.д.91-95)

- заключением эксперта №э/4944 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшая обнаружены повреждения:

- кровоподтеки: на лице слева, в проекции левого коленного сустава:

- ссадина в левой височной области.

Кровоподтеки образовались в результате ударных или сдавливающих действийтвердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждений.

Ссадина образовалась в результате трения от действия по касательной твердого тупого предмета, с неровной контактирующей поверхностью, что подтверждается самим характером повреждения.

Окраска кровоподтеков на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 3 до 8 суток.

Состояние поверхности ссадины на момент осмотра в Бюро соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 4 до 6 суток.

Повреждения - кровоподтеки и ссадина - не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). (т. 1 л.д.99-101)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на окурке сигареты «Rothmans» обнаружена слюна мужчины, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1 (т. 1 л.д.114-120)

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №(914) от ДД.ММ.ГГГГ из АНО «ССМП «Здоровая семья», согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 13.54 осуществлен вызов к потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой оказана медицинская помощь и установлен диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей левой скульной дуги. (т. 1 л.д. 138-142)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которых следует, что у потерпевшей потерпевшая изъяты: коробка с документами и чеком от телефона «SamsungExtreme С 270». (т. 1 л.д. 144-147)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость сотового телефона марки «Samsung» модель «Extreme С 270» с учетом его состояния на ДД.ММ.ГГГГ составляет 645,25 рублей. (т.1 л.д.154-158)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фотоснимками, согласно которому осмотрены: коробка с документами и чеком от телефона «SamsungExtreme С 270».Вышеуказанные доказательства: коробка с документами и чеком от телефона «SamsungExtreme С 270» - возвращены потерпевшей. ( т. 1 л.д. 160-165.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей, показания допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено, кроме того показания указанных лиц подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 взял обеими руками потерпевшая за плечи и не менее двух раз ударил потерпевшая головой о перила лестничного пролета первого этажа подъезд №, расположенного по адресу Самара, <адрес>, от действий подсудимого потерпевшая упала на колени, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья к потерпевшей.

К показаниямФИО1 данными в судебном заседании о том, что он прижал потерпевшую прижал к лифту и не бил ее о перила,суд относится критически. Данные показания даны с целью уменьшить ответственность за содеянноеи опровергаются показаниями потерпевшей, согласно которых он взял ее обеими руками за плечи и не менее двух раз ударил головой о перила лестничного пролета первого этажа, от действий подсудимого потерпевшая упала на колени.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, оснований для оговора потерпевшей потерпевшая подсудимого судом не установлено. Кроме того показания потерпевшей подтверждаются изученными материалами дела.

Довод защиты о том, что ФИО1 находился в подъезде всего 31 секунду, что за этот короткий временной промежуток не мог нанести не менее двух ударов потерпевшей, не состоятелен.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов», характеризуется отрицательно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера назначенного ФИО1 наказания, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на родителей, гражданской жены, которая вышла из комы и ей необходим постоянный уход, состояние его здоровья – имеет ряд хронических заболеваний, среди которых ВИЧ, гепатит-В и С, тромбофлебит, артроз, артрит и другие, а так же принесение потерпевшей извинений.То обстоятельство, что телефон был возвращен потерпевшей суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ. Чистосердечное признание суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, так как оно было написано ФИО1 после его задержания.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера назначенного ФИО1 наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал расследованию и раскрытию преступления и возвращению похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным, ввиду чего не подлежат применению правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УКРФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Настоящие преступление совершено ФИО1 в период осуждения по приговору Кировского районного суда Самарской области от 30.10.2023 года. С учетом изложенного, наказание должно быть назначено ФИО1 с учетом положений ст.70 УК РФ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

С учетом п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшей потерпевшая заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в сумме 100000 рублей.

Решая вопрос о заявленном потерпевшей гражданском иске, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд полагает необходимым исходить из того, что удары наносились потерпевшей по голове, следует учесть ее возраст 80 лет, ее переживания после случившегося и посещение врачей. Так же от нанесенных ударов потерпевшая испытывала физическую боль.

Заявленная сумма исковых требований, с учетом разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, учитывая материальное положение подсудимой, подлежит уменьшению до 50 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 76 часов, и в соответствии со ст. 71 УКРФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев ПЯТИ дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу и оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под домашним арестом с 27.12.2023 по 22.05.2024 года включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а так же время содержания под стражей 26.12.2023 года и с 23.05.2024 года до вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшая в счет возмещения морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: вязаную шапку красного цвета, платок белого цвета, сотовый телефон марки «SamsungExtreme С 270», в корпусе красного цвета, IMEI: 35601403013816/9 с сим- картой сотового оператора ПАО «Мегафон», коробку с документами и чеком от телефона «SamsungExtreme С 270» - возвращение потерпевшей, оставить в ее распоряжение,

- CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья –

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-282/2024 (63RS0045-01-2024-004017-27) Промышленного районного суда г. Самары.