Приговор № 1-194/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой А.А.,

при секретаре Масловой И.М.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.

подсудимого ФИО1

защитника Райниса С.А., предоставившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со среднем специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО (дата) года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, не судимого; в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата), вступившего в законную силу (дата)., подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенного 23.03.2018г., т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. (дата). в вечернее время (более точное время в ходе дознания не установлено), у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ________ возник преступный умысел на управление автомобилем ............ государственный регистрационный знак ............ регион, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории в состоянии опьянения, (дата) в вечернее время (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление автомобилем без права управления транспортными средствами соответствующей категории и в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому не истек один год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления от (дата)., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и, управляя автомобилем, поехал на нём из ________ в ________. В пути следования (дата). около ............ часов ............ минут возле ________ автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ________, и в связи с имеющимися у них подозрениями о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения на основании протокола ________ от (дата)., ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу ________ от (дата). о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что согласно примечанию к ст. 264 УК РФ признаётся как лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО1 было разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст. ст. 316 - 317 УПК РФ. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и подписано им совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенных преступлений, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УК РФ судом установлено не было.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник Райнис А.С. также поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с ним, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснила, чтодознаниевсокращеннойформепо уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, по уголовному делу не были допущены какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1, в ходе дознания проведенного в сокращенной форме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. ............); рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. ............); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата). (л.д.............); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата). (л.д.............); протоколом о задержании транспортного средства от (дата). (л.д. ............); постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата). (л.д. ............); протоколом выемки автомобиля от (дата) (л.д. ............); протоколом осмотра предметов от (дата) (л.д. ............); показания свидетеля ФИО№1 (л.д. ............); показаниями свидетеля ФИО№2 (л.д. ............); показаниями свидетеля ФИО №3 (л.д. ............); показаниями свидетеля ФИО№4 (л.д. ............); показаниями свидетеля ФИО №5 (л.д. ............), а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства ............, совершил впервые преступление небольшой тяжести, на учете .............

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер преступления, его общественную опасность, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характер преступления, достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно ч. 6 ст. 226. 9 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе дознания, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья А.А.Курахтанова