Постановление № 5-223/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 5-223/2024

УИД: 70RS0003-01-2024-000968-70

Дело № 5-223/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 04 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина Светлана Николаевна, рассмотрев в суде по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...

У С Т А Н О В И Л :

26.11.2023 в 01 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем УАЗ Патриот, г/н ..., по ул.Елизаровых, 60/1 в г.Томске, в нарушение требований п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета и выполняя неотложное служебное задание, проезжал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, не убедившись, что ему уступают дорогу для получения преимущества в движении, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, г/н ..., под управлением водителя М.В., в результате чего последний согласно заключению эксперта №2475-Г от 13.01.2024 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал, пояснив, что 26.11.2023 в 01 часов 25 мин., он, управляя автомобилем УАЗ Патриот, г/н ... с включенным проблесковым маячком синего цвета и звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, двигался по ул.Елизаровых, 60/1 в г.Томске. Проезжая регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, г/н ..., под управлением водителя М.В. В результате произошедшего столкновения транспортных средств потерпевшему М.В. был причинен вред здоровью. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении потерпевшего М.В. от 01.02.2024, не оспаривал.

В судебном заседании потерпевший М.В. обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествии 26.11.2023 в 01 час.25 мин.по адресу: <...>, в результате которого ему был причинен вред здоровью средней тяжести, не оспаривал, дополнив, что выезжая на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора, он не слышал звуковой сигнал патрульного автомобиля УАЗ Патриот, г/н .... Учитывая, что патрульный автомобиль двигался с большой скоростью, а также погодные условия (гололед), предпринятые им меры экстренного торможения не помогли избежать дорожно-транспортного происшествия. С его стороны нарушений Правил дорожного движения допущено не было. При назначении ФИО1 административного наказания полагается на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Томской области – С.А., представитель М.В.,В. –И.Б., будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования 70ВД №102876 от 26.11.2023;

- протоколом 70 АБ № 713946 об административном правонарушении от 01.02.2024, согласно которому, 26.11.2023 в 01 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем УАЗ Патриот, г/н ..., по ул.Елизаровых, 60/1 в г.Томске, в нарушение требований п. 3.1 ПДД РФ, двигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета и выполняя неотложное служебное задание, проезжал регулируемый перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, не убедившись, что ему уступают дорогу для получения преимущества в движении, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, г/н ..., под управлением водителя М.В., в результате чего последний согласно заключению эксперта №2475-Г от 13.01.2024 получил телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью человека. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласился, о чем указал собственноручно;

-рапортом инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области об обстоятельствах совершенного ФИО1 административного правонарушения;

-схемой административного правонарушения от 26.11.2023, на которой зафиксировано место столкновения автомобилей УАЗ Патриот, г/н ..., и Фольксваген Пассат, г/н ..., подписанной ФИО2, согласившихся со схемой и обстоятельствами происшествия без каких-либо замечаний;

- протоколом осмотра места происшествия 70 ТА № 012632 с фототаблицей от 26.11.2023, на которых зафиксирована обстановка на месте происшествия, направление движения автомобилей УАЗ Патриот, г/н ..., и Фольксваген Пассат, г/н ..., и место их столкновения;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 079697 и 70 АМ № 079698 от 26.11.2023 (свидетельство о поверке действительно до 29.11.2023), согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено;

- наличие права управления автомобилем у ФИО2 подтверждено водительскими удостоверениями ..., ...;

- определением 70 ОО000001 от 01.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении М.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

-письменными объяснениями ФИО1 от 26.11.2023 и от 11.01.2024, согласно которым, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнив, что он был пристегнут ремнем безопасности, двигался со стороны пр.Кирова по ул.Елизаровых со скоростью 60 км/ч, подъехав к ул.Шевченко, поскольку выполнял служебное задание и требовалось оперативно прибыть на место происшествия, отступил согласно п.3.1 ПДД РФ от правил дорожного движения и выехал на полосу встречного движения для объезда стоящих на светофоре с красным световым сигналом автомобилей, подъехав к пересечению дорог убедился, что справа от него автомобили остановились, а слева один из автомобилей совершал поворот направо на ул.Елизаровых, из-за чего видимость была ограничена, что не позволило увидеть приближающийся слева автомобиль Фольксваген Пассат, г/н ..., в результате чего произошло столкновение с ним, при этом были приняты меры к экстренному торможению;

- письменными объяснениями В.Е. и А.С. от 21.12.2023, находившихся на пассажирском переднем и заднем сидениях УАЗ Патриот, г/н ..., соответственно, которые аналогичны объяснениям ФИО1, управлявшим указанным автомобилем;

- письменными объяснениями М.В. от 26.11.2023, согласно которым 26.11.2023 около 01.00 часов он управлял технически исправным автомобилем Фольксваген Пассат, г/н ..., проезжая перекресток улиц Шевченко и Елизаровых на разрешающий сигнал светофора, двигаясь по улице Шевченко, произошло столкновение с быстро движущимся полицейским автомобилем УАЗ Патриот, г/н ..., который он заметил уже находясь на перекрестке совсем близко к его автомобилю и предпринял меры к торможению, но избежать столкновения не удалось, его автомобиль развернуло на 180 градусов, он получил телесные повреждения, была вызвана скорая помощь;

- письменными объяснениями В.Д. от 18.12.2023, согласно которым в указанные в протоколе время и месте находился в автомобиле Тойота Королла с установленным в нем видеорегистратором, запись которого предоставил сотрудникам ГИБДД. На месте ДТП видел полицейский автомобиль с включенными спец. сигналами, самого столкновения не видел;

- письменными объяснениями Д.А. от 11.01.2024, который двигался со стороны п.Степановка в сторону ул.Елизаровых на автомобиле ППС Лансер, г/н 367, подъехав к перекрестку остановился на светофоре, дождавшись разрешающего сигнала совершил поворот направо и продолжил движение по ул.Елизаровых в сторону пр.Фрунзе, через открытое окно его автомобиля услышал звук сирены, а затем хлопок, после чего через зеркало заднего вида увидел столкнувшиеся автомобили, среди которых был полицейский автомобиль УАЗ Патриот с включенными спец.сигналами;

- письменными объяснениями С.А. от 12.01.2024 и путевым листом №007927, которая пояснила, что является представителем собственником автомобиля УАЗ Патриот, г/н ..., который перед ДТП был технически исправен, о чем имелась отметка механика в путевом листе, в автомобиле установлен исправный видеорегистратор;

- заключением эксперта № 2475-Г от 13.01.2024, согласно которому при исследовании представленной медицинской документации М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено, что 26.11.2023 обращался в ОГАУЗ «ГКБ №3 им. Б.И.» г.Томска, выявлены следующие телесные повреждения: Закрытый перелом наружной лодыжки, внутренней лодыжки левой голени без смещения отломков. Ссадина мягких тканей левого голеностопного сустава. Указанные телесные повреждения могли быть причинены одномоментно действием твёрдых тупых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием, и в совокупности относятся к вреду здоровья средней тяжести, повлекшего длительное расстройство здоровья более 21 дня (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г., №194 н. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Пункт 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. 26.11.2023 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (степень выраженности отёка мягких тканей, отсутствие признаков консолидации костной ткани на рентгенограмме от 26.11.2023).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства вышеприведенными доказательствами, ФИО1 не выполнил указанные требования ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Несоблюдение ФИО1 п.3.1 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего М.В.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, ФИО1 признал свою вину в совершенном правонарушении, что суд в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

УИН 18810470240040002114;

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области);

ИНН: <***>;

КПП: 701701001;

Номер счета получателя платежа: 03100643000000016500;

Банк получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области);

БИК: 016902004;

Корреспондентский счет: 40102810245370000058;

Код ОКТMО: 69701000.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья С.Н. Ганина

Оригинал постановления хранится в деле № 5-223/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.