Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 10-8/2020

Дело № 10-8/2020 4/17-4/2020 мировой судья: Путилова С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Швайцера С.В.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Муржина Д.С.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования средств видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Селюнина С.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.02.2020, которым

ФИО1, { ... }, осужденному 14.11.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст.173.2, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 7 дней.

наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 14.11.2019 ФИО1 осужден по ч. 1 ст.173.2, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 8 месяцев 7 дней. Приговор вступил в законную силу 26.11.2019.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.02.2020 неотбытое ФИО1 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ заменено ввиду злостного уклонения от отбывания назначенного наказания лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Тем же постановлением ФИО1 03.02.2020 заключен под стражу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи от {Дата изъята}, указывает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, просит назначить менее строгий вид наказания. В дополнениях к жалобе осужденный ФИО1 указал, что уголовно-исполнительной инспекцией согласно ч. 1 ст. 50 УК РФ не было представлено место для отбывания наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали. Осужденный пояснил, что отбывать наказание в виде исправительных работ не имел возможности, поскольку места предлагаемого трудоустройства находились на удалении от места проживания.

Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.02.2020 о замене неотбытой части наказания ФИО1 законным и обоснованным.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, а именно: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, основан на представленных материалах, мотивирован и является правильным, стороной защиты не оспаривается.

Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи от {Дата изъята}, ФИО1 {Дата изъята} в уголовно-исполнительной инспекции под расписку были разъяснены условия и порядок отбывания исправительных работ.

ФИО1 выдавались предписания для трудоустройства в АО агрофирма «{ ... }» и в ЗАО { ... }». От предложенной работы ФИО1 отказался.

ФИО1 выдавались предписания для трудоустройства в ООО «{ ... }», ООО «{ ... }», ООО «{ ... }», где ему в трудоустройстве было отказано в связи с отсутствием вакансий.

{Дата изъята} ФИО1 в УИИ было выдано предписание для трудоустройства в ООО «{ ... }», заобязан явкой в УИИ на {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО1 в УИИ не явился, о причинах неявки не сообщил.

В объяснении от {Дата изъята} ФИО1 пояснил, что в ООО «{ ... }» явился, однако ни к руководству, ни в отдел кадров для трудоустройства не обратился, так как организация ему не понравилась. {Дата изъята} в УИИ по вызову не явился, так как занимался личными делами.

{Дата изъята} ФИО1, в связи с неявкой в УИИ {Дата изъята} без уважительных причин, письменно предупрежден инспекцией о том, что в случае дальнейших нарушений порядка и условий отбывания исправительных работ, он может быть признан злостно уклоняющимся от их отбывания и ему неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания. Заобязан явкой в УИИ на {Дата изъята}.

{Дата изъята} в УИИ ФИО1 разъяснено о необходимости явиться в ООО «{ ... }» для трудоустройства. Заобязан явкой в УИИ на {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО1 в УИИ не явился, о причинах неявки не сообщил.

В объяснении от {Дата изъята} ФИО1 пояснил, что {Дата изъята} не явился в УИИ без уважительных причин.

{Дата изъята} ФИО1, в связи с неявкой в УИИ {Дата изъята} без уважительных причин, письменно предупрежден инспекцией о том, что в случае дальнейших нарушений порядка и условий отбывания исправительных работ, он может быть признан злостно уклоняющимся от их отбывания и ему неотбытая часть наказания может быть заменена на более строгий вид наказания.

{Дата изъята} ФИО1 в УИИ выдано предписание для трудоустройства в ЗАО «{ ... }». Заобязан явкой в УИИ на {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО1 в УИИ не явился, о причинах неявки не сообщил.

Оценив указанные обстоятельства, мировой судья обоснованно признал ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как он допустил повторное нарушение порядка отбывания наказания после объявленного ему предупреждения в письменной форме, и обоснованно пришел к выводу о необходимости замены осужденному наказания в виде исправительных работ лишением свободы. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам осужденного, ему выдавались предписания о явке в конкретные организации для отбытия наказания, однако, в частности в ООО «{ ... }» и ЗАО «{ ... }» он для трудоустройства не обратился. При этом, вопреки доводам осужденного указанные организации находятся в пределах {Адрес изъят}.

Мировой судья обоснованно заменил ФИО1 наказание в виде исправительных работ лишением свободы, при этом учел характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности осужденного, с учетом его отношения к труду в период отбывания наказания в виде исправительных работ.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учтены судом при рассмотрении уголовного дела по существу, определении вида и размера наказания, и отражены в приговоре мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 14.11.2019, не могут учитываться повторно при решении вопроса о замене наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч.4 ст.50 УК РФ мировым судьей соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания мировым судьей определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ для отмены, изменения постановления мирового судьи от {Дата изъята} в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.02.2020 о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу после провозглашения, но может быть обжаловано, как вступившее в законную силу в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья С.В. Швайцер