Приговор № 1-510/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-510/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 01 декабря 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО4,

защитника: адвоката: ФИО12, представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО131991г.рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего незаконченное высшее образование, холостого, до задержания работающего менеджером в ООО «ЭТЭС», зарегистрированного по адресу: г.Н.(адрес обезличен), до задержания проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)72, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «б»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, имея при себе предварительно приобретенное им с этой целью у неустановленного в ходе предварительного расследования лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство в значительном размере, а именно, каннабис (марихуану), общей массой 16.8 грамма, часть из которого, а именно, каннабис (марихуану), массой 11.65 грамма с целью последующей продажи потребителям поместил в одиннадцати тайниках- местах закладок, находящихся на участках местности: вблизи (адрес обезличен) по переулку ФИО2 Новгорода, вблизи (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и вблизи (адрес обезличен), предварительно произведя фотофиксацию указанных места, а с оставшейся частью наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 5.15 грамма, содержащейся в четырех свертках, был задержан сотрудниками полиции, таким образом, не успев довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а именно, каннабиса (марихуаны), общей массой 16.8 грамма, при этом все наркотические средства, покушение на незаконный сбыт которых (ДД.ММ.ГГГГ.) осуществил ФИО1, были изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, а именно, по факту незаконного приобретения и хранения им с целью личного употребления наркотических средств, изъятых у него при задержании (ДД.ММ.ГГГГ.), от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству защиты, на основании ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.237-242), из которых следует, что он является потребителем наркотических средств, употребляет приблизительно около одного года, всегда заказывает каннабис(марихуану), которой ему хватает на 3-4 дня. Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) он через Интернет заказал указанное наркотическое средство, за которое заплатил 17 000 рублей, и в дальнейшем приобрел таковое путем закладки, данное наркотическое средство привез домой, но из-за сильного запаха хранить таковое дома не смог, тогда (ДД.ММ.ГГГГ.) он решил спрятать наркотическое средство в Нижней части города, так как там находилась его работа. Утром, точного времени он не помнит, он приехал на (адрес обезличен), где сделал 11 закладок наркотических средств, места которых фотографировал, чтобы не забыть, клал для себя, для личного употребления. Данные пакетики с наркотическим веществом прятал в разных местах, так как, если кто-то найдет, то только один пакетик, а не все, после того, как он спрятал пакетики, около 11-00 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) его задержали сотрудники полиции или сотрудники Российской гвардии на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода когда выходил из пролеска, где подсудимым были сделаны тайники. Он был пристегнут к дереву. Личный досмотр и изъятие четырех свертков с наркотиками, находящимися при нем, были сделаны в отсутствии понятых, и без его на то согласия. Светки с марихуаной не упаковывались, его стали спрашивать, для чего ему марихуана, на что он ответил, что он марихуану приобрел и хранил при себе для личного употребления. После чего оперативные работники подошли к нему и кто-то из них несколько раз ударил его в живот, пригрозив делать то, что они скажут. Боялся, что будут бить, подсудимый пошел показывать места хранения марихуаны, показывал по памяти и с помощью телефона, в процессе этого его также несколько раз ударили. Когда пригласили понятых, то он слышал, как кто-то из оперативных сотрудников стал говорить о том, что подсудимый якобы полицейским говорил, что марихуану, которую он намеревался выдать сотрудникам полиции, предназначалась ему к сбыту, а не к его личному потреблению. В ходе осмотра места происшествия марихуана была изъята, упакована, по окончании был составлен протокол, который он, не читая, подписал, так как ему не дали его прочитать. Далее его отвезли в отдел полиции (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где также избивали, требуя признаться в незаконном сбыте наркотических средств, однако он это сделать отказался. Вину в совершении преступления признает частично, а именно в части хранения наркотического средства, а в части покушения на сбыт не признает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает в должности начальника ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, подсудимого впервые узнал в день его задержания, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе проведения совместных с сотрудниками вневедомственной охраны профилактических мероприятий, направленных на выявление наркозависимых лиц, а также лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на (адрес обезличен), а также на прилегающей к данным улицам территории, около 11 ч. 00 мин., задержали подсудимого ФИО1, у которого в ходе личного досмотра были изъяты 4 свертка с наркотическим средством- марихуаной, факт принадлежности которых ему подсудимый подтвердил. Кроме того, при досмотре у ФИО1 также был изъят сотовый телефон, подсудимый сообщил, что успел сделать 11 закладок, и вся информация о закладках у него содержится в телефоне. В дальнейшем свидетель узнал от оперуполномоченного ФИО6, что в ходе осмотра местности в присутствии понятых с участием подсудимого, были изъяты еще 11 свертков с наркотическим средством, места закладок которых указал подсудимый, и таковые содержались на фотографиях его сотового телефона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, подсудимого впервые узнал в день его задержания, и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) совместно с сотрудниками вневедомственной охраны свидетель несли службу в районе улиц Весенняя и ФИО2 Новгорода, где был задержан подсудимый, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых были изъяты сверки с наркотическими средствами, а также сотовый телефон, осмотрев с согласия подсудимого информацию с которого, свидетель обнаружил фотографии мест закладок и адреса местности закладки таковых, затем с участием подсудимого был проведен осмотра местности, при котором подсудимый указал места 11 закладок, которые также в присутствии понятых были изъяты, а подсудимый был доставлен в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО7 суду пояснил, что работает экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, достоверность выводов проведенного им исследования, изложенного в заключении (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого, когда у того были изъяты четыре свертка с веществом растительного происхождения, о которых подсудимый пояснил, что таковые принадлежат ему и были предназначены в качестве осуществления подсудимым закладок; кроме того, у подсудимого был изъят сотовый телефон, также с участием свидетеля, второго понятого и подсудимого был произведен осмотр местности, где предварительно подсудимый согласился показать места закладок, при осмотре местности по указанию подсудимого и содержанию фотографий, находящихся в сотовом телефоне подсудимого, были изъяты еще 11 свертков с наркотическим средством, которые в присутствии свидетеля были упакованы и опечатаны, также по результатам проведенных сотрудниками полиции мероприятий были составлены протоколы, в которых свидетель расписался, предварительно удостоверившись в подлинности содержания.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (т.1 л.д.85-87), достоверность которых свидетель суду подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) свидетель совместно с ФИО9 участвовал в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гражданина ФИО1, когда подсудимому был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что ФИО1 ответил, что у него имеется «Марихуана», и данное вещество предназначалось для закладок. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом кармане джинсов, надетых на него, были обнаружены и изъяты четыре черных пакета, внутри которых находились целлофановые пакеты с застежкой типа зип-лок с растительным веществом зеленого цвета. Данные пакетики с веществом были упакованы и опечатаны. Предварительно один из пакетов при свидетеле и втором понятом был вскрыт. Из левого кармана куртки, одетой на ФИО1, был изъят сотовый телефон марки «Samsung». Во время вышеуказанных действий был составлен соответствующий протокол, в котором свидетель, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. (ДД.ММ.ГГГГ.) был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, где следователем изначально было предложено ФИО1 показать место «закладок», ФИО1 дал добровольное согласие. ФИО1 подходил к определенному месту, с использованием своего сотового телефона «Samsung», в котором находились фотографии мест закладок, и показывал рукой, поясняя, что приблизительно в этом месте находится «закладка» с наркотическим средством. Разгребая листву в месте, куда указывал ФИО1, отодвинув землю палкой, они увидели черный полиэтиленовый пакет, который был помещен следователем в конверт, после этого данный конверт был опечатан. После данной закладки ФИО1 предложил проследовать в места, где хранятся следующие закладки, итого их оказалось 11 штук, все они были обнаружены таким же способом, что и первая закладка. ФИО1 показывал места закладок добровольно, физическое и насильственное принуждение со стороны сотрудников полиции к данному молодому человеку не применялось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) совместно с ФИО8 участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого после его задержания, в присутствии свидетеля у подсудимого были изъяты 4 свертка с наркотическим средством, а также сотовый телефон. При согласии задержанного включили его телефон и свидетелю показали фотографии, имеющиеся на телефоне подсудимого, на которых, как пояснил подсудимый, были изображены места, в которые он закладывал пакетики с наркотическим средством. В дальнейшем на место подъехали из отдела полиции следователь и криминалист, затем свидетель все пошли по указанию задержанного в те места, в которых были заложенные пакетики. Подсудимый показывал фотографии и краткое описание этих фотографий. Этих мест было около 11. Когда находили данные места, криминалист делал фотографии, изымал пакетики, которые опечатывал, и свидетель расписывались на конвертах.

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

Т.1:

л.д.16- рапорт об обнаружении признаков преступления от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, оперуполномоченным ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду в ходе проведения ОРМ, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 11-00 часов у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода был задержан ФИО1, который при задержании оказал сопротивление, у задержанного в ходе личного досмотра были изъяты четыре свертка с веществом растительного происхождения внутри,

л.д.23- протокол личного досмотра ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, в присутствии понятых, задержанный ФИО1 заявил, что имеет при себе наркотическое средство-марихуану, предназначенное для закладок, после чего из правого кармана джинсов у ФИО1 были изъяты четыре свертка с веществом растительного происхождения внутри, а также сотовый телефон, в графе объяснения ФИО1 указал, что наркотики имеет для личного употребления,

л.д.24-34- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) и фототаблица к нему, согласно которому, задержанный ФИО1 показал места осуществленных им в указанный день закладок наркотического средства марихуаны, места которых он фотографировал на собственный сотовый телефон, в ходе осмотра были изъяты 11 закладок с наркотическим средством в адресах (у домов: (адрес обезличен) г.Н.Новгорода),

л.д.46- справка о результатах физико-химического исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в четырех полимерных свертках, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 5.15 грамма,

л.д.48- справка о результатах физико-химического исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в одиннадцати полимерных свертках, является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), общей массой 11.65 грамма,

л.д.56-57- заключение физико-химической экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в четырех полимерных свертках, является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), общей первоначальной массой 5.15 грамма,

л.д.64-65- заключение физико-химической экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в одиннадцати полимерных свертках, является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), общей первоначальной массой 11.65 грамма,

л.д.67-69- протокол осмотра наркотических средств, согласно которому, таковые следователем в присутствии понятых были осмотрены,

л.д.94-99- протокол осмотра содержимого изъятого у подсудимого при его задержании мобильного телефона, согласно результатам осмотра, в памяти телефона сохранились сведения о переписке абонента через сеть интернет через приложения, предназначенные для анонимного пользования,

л.д.103-131- протокол осмотра содержимого информации с карты памяти сотового телефона подсудимого и диск с результатами осмотра, изъятого у подсудимого, согласно полученным в результате осмотра сведениям, на таковой имеется 96 файлов с изображением местности, с описанием мест закладок наркотического средства, в том числе, мест, где были изъяты 11 закладок с наркотическими средставами при обстоятельствах, установленных судом,

л.д.191-192- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 психическими расстройствами не страдает, вменяем,

л.д.195-198,200,203,204,207-209,- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

л.д.210-211- постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении лица, незаконно сбывшего подсудимому ФИО1 наркотические средства,

л.д.234-236- постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем СО по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области, в отношении сотрудников ОКОН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгорода по заявлению ФИО1 о применении к нему физической силы, за отсутствием в действиях указанных должностным лиц состава преступления,

а также приобщенные в ходе судебного следствия документы, а именно, характеризующий материал на подсудимого ФИО1, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2017г., сведения из ИВС подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г.Н.Новгороду и Б-З ФКУЗ МСЧ -52 ФСИН России о наличии у ФИО1 телесных повреждений.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах преступления, несмотря на частичное признание им своей вины в совершении такового.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу суд не установил.

Анализируя показания свидетелей обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд критически, как способ смягчить степень ответственности за совершенное преступление, оценивает показания подсудимого ФИО1 о частичном признании им своей вины в совершении преступления.

Суд считает, что данные показания опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

При этом суд установил, согласно выводам проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком-либо расстройстве психической деятельности не находился (т.1 л.д.191-192).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

О направленности преступного умысла подсудимого свидетельствуют: конкретные обстоятельства совершенного им преступления, установленные судом, когда при задержании при подсудимом были изъяты расфасованные в четыре свертка наркотические средства, которые ФИО1 не успел разложить по местам закладок, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия в местах сделанных им закладок 11 свертков с наркотическим средством (таким образом, все наркотические средства находились в удобной для незаконного сбыта упаковке); объем наркотического средства, соответствующий значительному размеру. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд также установил, что в содержимом изъятого у подсудимого сотового телефона имеется 96 снимков мест закладок наркотических средств с заметками о конкретных местах нахождения таковых, в том числе, с местами закладок в объеме предъявленного обвинения. Необходимости в хранении в памяти сотового телефона указанной информации в иных целях, отличных от предъявленного обвинения, суд не установил.

Установленные судом обстоятельства опровергают позицию подсудимого о том, что закладки с наркотическим средством он сделал для себя и хранил с целью последующего личного употребления. Суд не установил необходимости к такому механизму хранения наркотических средств подсудимым при наличии места жительства и возможности хранения наркотических средств в таковом. Заявления подсудимого в исследованных судом показаниях о наличии у ФИО1 потребности в систематическом употреблении наркотических средств не опровергают указанных выводов суда.

Обстоятельства совершения преступления суд установил на основании показаний: свидетелей ФИО5, ФИО6 (сотрудников полиции, показавших суду, что в ходе проведения ими профилактических рейдовых мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ими был задержан подсудимый, при котором были обнаружены 4 свертка с наркотическим средством, а также он добровольно продемонстрировал в телефоне и лично показал места сделанных подсудимым 11 закладок наркотических средств, которые были изъяты; данные свидетели показали суду, что не проводили конкретных оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого, который, исходя из их показаний, попал в поле зрения случайно); свидетелей ФИО9, ФИО8 (понятых, участвующих при личном досмотре подсудимого и при осмотре с его участием участков местности, на которых были изъяты свертки с наркотическими средствами, при этом свидетели показали суду, что лично из уст подсудимого слышали, что наркотические средства предназначались им для осуществления закладок таковых, при этом места закладок он показывал сам, без какого-либо воздействия на него).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не установил, каких-либо причин для оговора подсудимого с их стороны суд также не установил.

Суд оценивает, что показания свидетелей соответствуют содержанию проведенных с их участием оперативных действий – личного досмотра подсудимого (т.1 л.д.23) и протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к таковому (т.1 л.д.24-34).

Нарушений требований ст.60 УПК РФ, при привлечении к участию в оперативно-следственным мероприятий понятых ФИО9, ФИО8 суд не установил.

Каких-либо фактов незаконного формирования представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия доказательств суд не установил. В данной части суд оценивает, что, несмотря на заявления подсудимого при его допросе о применении к нему со стороны сотрудников полиции физической силы, ФИО1 фактически суду признал принадлежность ему всех изъятых в ходе предварительного расследования наркотических средств, лишь дав объяснения относительно нахождения у него таковых по причинам, отличимых от установленных судом. Кроме того, в судебном заседании каких-либо фактов, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетелей по делу относительно обстоятельств преступления, суд не установил. Фактов применения недозволенных методов воздействия на подсудимого суд также не установил, подтверждением этому не служат и приобщенные к материалам уголовного дела стороной защиты медицинские документы по факту обнаружения у подсудимого при помещении его в ИВС и следственный изолятор незначительных телесных повреждений, поскольку объективных данных о получении таковых при обстоятельствах, указанных в показаниях подсудимого, суд также не установил. Данные обстоятельства проверены и оценены судом непосредственно, а также подтверждаются выводами представленного суду постановления, вынесенного (ДД.ММ.ГГГГ.) следователем СО по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода СУ СК РФ по Нижегородской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, производивших задержание подсудимого и первоначальные оперативно-следственные мероприятия в отношении него.

Законность изъятия у подсудимого при его личном досмотре сотового телефона, содержащего информацию об осуществленных подсудимым закладках наркотических средств, изъятых (ДД.ММ.ГГГГ.), судом проверена, сомнений не вызывает, как не вызвала у суда сомнений и принадлежность информации с сотового телефона самому подсудимому. Суд оценивает, что в судебном заседании изъятый у подсудимого при задержании сотовый телефон ФИО1 признал своим.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый имел корыстную цель незаконного сбыта наркотических средств, преступный умысел на совершение которого начал осуществлять.

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимый до конца довести не смог, так как на стадии покушения на совершение преступления- при осуществлении закладок наркотических средств - был задержан сотрудниками полиции.

Вместе с тем суд установил, что объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств подсудимый выполнил.

Вид - как каннабис (марихуана) и размер, как значительный- 16.8 грамма, суд установил на основании заключения экспертов и специалистов, а также на основании Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228-1,229,229-1 УК РФ».

Однако, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает недоказанным факт покушения подсудимым на незаконный сбыт наркотических средств - посредством информационно-коммуникационных сетей (включаю сеть «Интернет»), поскольку конкретных доказательств тому, что изъятые из незаконного оборота (ДД.ММ.ГГГГ.) и принадлежащие подсудимому ФИО1 наркотические средства он намеревался незаконно сбывать именно способом общения с покупателями через указанные сети, суду не представлено, в связи с чем, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления «с использование информационно-телекоммуникационных сетей (включаю сеть «Интернет»).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, и квалифицирует его действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.5 УК РФ, суд относит к категории умышленного особо тяжкого преступления, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.66 ч.3 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при покушении на совершение преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он после задержания признался в совершении преступления, добровольно показал места закладок наркотического средства, чем способствовал изъятию наркотических средств из незаконного оборота, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применениемст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что вину в совершении преступления в судебном заседании он признал частично, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работал, по месту жительства, работы, в быту, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности, суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1 оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы. Несмотря на наличие правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - хранить до вынесения резолютивного решения по выделенному уголовному делу (№); сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета, имей 35362705326872, принадлежащий подсудимому ФИО1 и приобщенный к материалам уголовного дела, - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1 или иному лицу, в соответствии с заявлением подсудимого, CD-R диск с информацией из сотового телефона марки «Samsung», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, и хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, с момента вынесения настоящего приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - хранить до вынесения резолютивного решения по выделенному уголовному делу (№); сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета, имей 35362705326872, принадлежащий подсудимому ФИО1 и приобщенный к материалам уголовного дела, - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1 или иному лицу, в соответствии с заявлением подсудимого, CD-R диск с информацией из сотового телефона марки «Samsung», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, и хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО14

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО11