Приговор № 1-208/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-208/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 22 августа 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Морозовой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Елисеевой В.В.,

подсудимого С.,

его защитника - адвоката Ященко С.Г.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., <...> судимостей не имеющего,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 18 августа 2025 года, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска от 17 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2025 года, С. был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При этом 04 мая 2025 года, около 13 часов 15 минут, С., умышленно, с корыстной целью, не намереваясь оплачивать товар, взял с прилавка магазина <...><адрес> две упаковки сливочного масла стоимостью 187 рублей 89 копеек за штуку, после чего, не произведя их оплату, убедившись в отсутствии постороннего внимания, с данным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым его <...> похитил, чем причинил ООО <...> материальный ущерб на общую сумму 375 рублей 78 копеек.

Далее, 01 июня 2025 года С., умышленно, с корыстной целью, не намереваясь оплачивать товар, взял с прилавка магазина <...><адрес> около 15 часов 40 минут - две упаковки колбасы стоимостью 192 рубля 39 копеек каждая и три упаковки сливочного масла стоимостью 190 рублей 71 копейка каждая, а около 18 часов 30 минут - одну бутылку оливкового масла стоимостью 738 рублей 22 копейки, одну бутылку рапсового масла стоимостью 346 рублей 70 копеек, после чего, не произведя их оплату, убедившись в отсутствии постороннего внимания, с данным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым его <...> похитил, чем причинил ООО <...> материальный ущерб на общую сумму 2041 рубль 83 копейки.

Также, 19 июня 2025 года, около 15 часов 55 минут, С., умышленно, с корыстной целью, не намереваясь оплачивать товар, взял с прилавка магазина <...> по адресу: <адрес> одну упаковку кофе стоимостью 672 рубля 02 копейки, после чего, не произведя ее оплату, убедившись в отсутствии постороннего внимания, с данным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым его <...> похитил, чем причинил ООО <...> материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый С. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе - предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого, а также представитель потерпевшего (в представленном суду заявлении) не возражали против постановления приговора в отношении С. в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что С., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, она мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С. страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении от нее и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет.

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его обоснованным, а С. – вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовному наказанию.

Поскольку С., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, с корыстной целью, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, 04 мая, 01 и <дата> завладел имуществом ООО «Агроторг» стоимостью, соответственно, 375 рублей 78 копеек, 2041 рублей 83 копеек и 672 рубля 02 копейки, после чего в каждом случае с ним скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанные суммы, каждое из данных действий подсудимого суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание его материальное и семейное положение, состояние здоровья его самого, его супруги и его матери-пенсионера,?&#