Решение № 2-6508/2017 2-6508/2017~М-6512/2017 М-6512/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-6508/2017

<***>

Дело № 2-6508/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 01.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый город» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Новый город» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что работала по трудовому договору с *** по *** в ООО «Новый город» в должности бухгалтера. За период с *** по *** истцу не выплачена заработная плата в размере 5 537 руб. 70 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 5 537 руб. 70 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 603 руб. 92 коп. с перерасчетом по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с *** по *** истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Новый город» на должности бухгалтера, что подтверждается трудовым договором от ***. Согласно п. 5.1 трудового договора установлено, что за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 15000 руб.

Как следует из табеля учета рабочего времени, представленного истцом, в *** года истец отработала 15 дней, в *** года – 19, в мае – 7.

Согласно производственного календаря по пятидневной рабочей неделе в марте 22 рабочих дня, в апреле – 20, в мае 20.

Следовательно, за *** года заработная плата истца составляла: 15000 руб. (оклад) : 22 раб. День х 15 дней = 10227 руб. 27 коп., за *** года заработная плата составляла: 15000 руб. (оклад) : 20 раб. День х 19 дней = 14 250 руб., за *** год: 15000 руб. (оклад) : 20 раб. День х 7 дней = 5 250 руб., итого 29727 руб. 27 коп.

Согласно представленного истцом расчета и выписки по счету за период работы с *** по *** истцу выплачена заработная плата в общем размере 20831 руб., в том числе: *** – 5000 руб., *** – 500 руб., *** – 1000 руб., *** – 4331 руб., *** -10000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 49 851 руб. (88 740 руб. – 38889 руб.).

Суд проверив правильность расчета задолженности по заработной плате приходит к выводу, что он составлен верно. Ответчик не представил своего контррасчета.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что заработная плата выплачена истцу в установленные договором сроки и размере, не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме 5 537 руб. 70 коп.

В силу информации Банка России от 02.05.2017 по 18.06.2017 размер ключевой ставки составил 9,25 % годовых, с 19.06.2017 по 17.09.2017 – 9,00 %, с 18.09.2017 по настоящее время 8,5 %.

За период с *** по *** сумма долга по заработной плате составляла 15337 руб. 70 коп. *** произведена выплата в размере 10000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 720 руб. 64 коп. согласно следующему расчету:

1) 15 557 руб. 70 коп. * 27 дн. (с *** по ***)*9,25%/150/100 = 255 руб. 37 коп.;

2) 5337 руб. 70 коп. * 10 дн. (с *** по ***)*9,25%/150/100 = 32 руб. 92 коп.;

3) 5 337 руб. 70 коп. * 91 дн. (с *** по ***)*9%/150/100 = 291 руб. 44 коп.;

4) 5 337 руб. 70 коп. * 44 дн. (с *** по ***)*9%/150/100 = 140 руб. 91 коп.

По требованию о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, установив установленное нарушение ответчиком трудовых прав ФИО1 суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда. Исходя из принципов справедливости, соразмерности, установленных обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку, судом удовлетворены исковые требования на сумму 6 258 руб. 34 коп., а также неимущественные исковые требования, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Новый город» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 5 537 руб. 70 коп. с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 720 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Взыскать с ООО «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина