Решение № 2-4853/2025 2-699/2026 2-699/2026(2-4853/2025;)~М-3901/2025 М-3901/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-4853/2025

Дело № 2-699/2026

УИД 24RS0032-01-2025-006502-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с заявлением на получение кредита от 10.01.2012. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 10.01.2012 Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 07.12.2015 ОАО «Первое клиентское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 166 562 руб. 98 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу – 124 230 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 33 857 руб. 62 коп., сумма задолженности по комиссии – 8 475 руб. 36 коп. Определением мирового судьи от 12.03.2020 судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по кредитному договору отмен. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи искового заявления гашения задолженности не производил.

НАО ПКО «ПКБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 124 230 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 33 857 руб. 62 коп., за период с 10.02.2012 по 26.07.2013, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 743 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» ФИО5 (полномочия проверены) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 10.01.2012, ОАО «Восточный экспресс банк» заключил с ответчиком кредитный договор № от 10.01.2012, согласно условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 125 000 руб., под 27 % годовых, до востребования с минимальным обязательным платежом, состоящим из 2 % от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов; суммы просроченных процентов; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; суммы начисленных штрафов / неустоек, при их наличии. Размер максимального размера минимального обязательного платежа составляет 5 866 руб. Согласно условиям кредитного договора дата начала платежного периода определена 11 числом каждого месяца, продолжительность платежного периода составляет 25 дней.

Подписав заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», выразил согласие на уступку прав (требований).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2008 по 22.09.2016.

Ответчик свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 10.02.2012 по 26.07.2013 по основному долгу по кредитному договору № в размере 124 230 руб., задолженность по процентам – 33 857 руб. 62 коп., комиссии – 8 475 руб. 36 коп.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс банк» уступило права (требования) по кредитному договору ОАО «ПКБ».

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 10.01.2012 составила 166 562 руб. 98 коп., из которых сумма основного долга – 124 230 руб., сумма процентов по кредитному договору – 33 857 руб. 62 коп., сумма комиссий по кредитному договору – 8 475 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое клиентское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ.

На основании заявления НАО «Первое клиентское бюро» мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № от 07.02.2020 года о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» части задолженности по кредитному договору № от 10.01.2012 за период с 10.02.2012 по 26.07.2013 в сумме 20 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 12.03.2020 судебный приказ № от 07.02.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Учитывая изложенные и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору № от 10.01.2012 в сумме 124 230 руб. – задолженность по основанному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом – 33 857 руб. 62 коп. за период с 10.02.2012 по 26.07.2013. Приведенный расчет истца суд признает правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности и или наличие задолженности в ином размере суду не представлено.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку Банком заключительный счет в адрес ответчика не выставлялся, срок исковой давности должен исчисляться по каждому ежемесячному обязательному платежу за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 201 ГК РФ, исходит из пропуска срока исковой давности, на основании следующего.

Как следует из условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения на ТБС Минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита в течение платежного периода.

Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу. Дата начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Первый расчетный период равен двум календарным месяцам.

Согласно кредитному договору датой начала платежного периода является 11 число каждого месяца, продолжительность платежного периода составляет 25 дней.

Из выписки из лицевого счета за период с 01.01.2008 по 22.09.2016 следует, что 11.01.2012 ФИО1 совершена первая операция по кредитной карте.

Последний платеж внесен ответчиком 14.03.2012 в размере 15 030 руб. в счет погашения задолженности за расчетный период с 11.01.2012 по 10.03.2012 (два месяца с даты активации карты). Последнее снятие денежных средств ответчиком произведено также в марте - 16.03.20212 года в сумме 41 400 руб. Задолженность ФИО1 по основному долгу составила 124 230 руб., процентов 33 857 руб. 62 коп. по состоянию на 26.07.20213 года.

Поскольку до даты окончания платежного периода ФИО1 должен был вносить на счет обязательный минимальный ежемесячный платеж в счет уплаты задолженности по основному долгу, принимая во внимание, что максимальный размер МОП составляет 5 866 руб., учитывая размер задолженности по основному долгу, задолженность по кредитному договору должна была быть погашена до марта 2015 года (начиная с даты окончания следующего расчетного периода, т.е. с 11.04.2012 в течение 25 дней), соответственно срок исковой давности по взысканию всей задолженности истек в марте 2018 года.

Поскольку в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – 07.02.2020 срок исковой давности считается истекшим, следовательно, он не продлевается на шесть месяцев с даты отмены судебного приказа. Более того, после отмены судебного приказа 12.03.2020 с исковым заявлением истец обратился лишь 04.12.2025.

Судом не установлено уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд. На обстоятельства, свидетельствующие о приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности, истец не ссылается, судом таковых не установлено, кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что перемена лиц в обязательстве в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 26.07.2013 не повлекла изменение срока исковой давности и порядка его исчисления в соответствии со ст. 201 ГК РФ, и поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, требования о возмещении истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Т.Л.Львова

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 года.