Приговор № 1-271/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-271/2017КОПИЯ дело № 1-271/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сургут 15 февраля 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Жернова Г.С., при секретаре судебного заседания Селиванове А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургут Ведехиной О.Ю., подсудимого ФИО1 ФИО11., защитника – адвоката Сироткина А.Г, представившего удостоверение № 448, ордер № 4967 от 15 февраля 2017 года, потерпевшего ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого: в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 23 декабря 2016 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 ФИО14. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 00 минут ФИО1 ФИО15., находясь по месту своего проживания <адрес>, находясь на кухне в указанной квартире, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО16., преследуя цель причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно, нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица ФИО17. причинив последнему, повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, перелом решетчатой кости слева, кровоподтек в области левого глаза, перелом верхней челюсти слева в области 2-6 альвеолярных отростков, ушибленную рану на нижней губе, тем самым причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. С полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ года был госпитализирован в БУ ХМАО-Югры «СКТБ». В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 ФИО21. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены. Защитник подсудимого Сироткин А.Г. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО22 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. Дополнительно суду пояснил, что сам спровоцировал ФИО1 ФИО23 поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Государственный обвинитель Ведехина О.Ю. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Суд считает, что ходатайство ФИО1 ФИО24 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ФИО1 ФИО25. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 ФИО26. добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Подсудимый осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 ФИО27. приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Действия ФИО1 ФИО28 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 ФИО29. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. <данные изъяты> В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, он социально адаптирован в обществе, имеет постоянное место жительства и работы, привлекается к уголовной ответственности впервые, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, суд находит возможным назначить ФИО1 ФИО35. наказание в пределах предусмотренной санкцией статьи за данное преступление. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 ФИО36. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО38. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ФИО39. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, два раза в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного. Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО40. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление. Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г. Подлинный документ находится в деле № 1-271/2017 СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда _______________________________________________ Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г. Секретарь суда ___________________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Жернов Григорий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |