Приговор № 1-179/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-179/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Острогожск 21 октября 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Шафоростовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Острогожского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Саприной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №13157 от 19.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Аннинского и Панинского районов Воронежской области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.07.2020 года примерно в 10 часов 25 минут ФИО2, находясь у кассы в магазине “Пятерочка”, расположенного по адресу: <...>, обнаружил банковскую карту ПАО “Сбербанк” №, привязанную к банковскому счету №, оснащенную функцией Wi-Fi для оплаты товаров без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей, с находящимися на нём денежными средствами в размере 8736 рублей 68 копеек, принадлежащими Потерпевший №1 Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженном в стремлении незаконным путем получить чужое имущество для удовлетворении своих потребностей, ФИО2 решил не предпринимать мер, направленных на установление владельца обнаруженного чужого имущества с целью его дальнейшего возврата, а совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя незамедлительно, то есть 23.07.2020 года примерно в 10 часов 25 минут ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что банковская карта оснащена функцией Wi-Fi для оплаты товаров без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей тайно похитил банковскую карту ПАО “Сбербанк” №, эмитированную к банковскому счету №, оснащенную функцией Wi-Fi для оплаты товаров без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей, с находящимися на нём денежными средствами в размере 8736 рублей 68 копеек, принадлежащими Потерпевший №1

После чего ФИО2 получил возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты № ПАО “Сбербанк” в размере 8736 рублей 68 копеек, принадлежащими Потерпевший №1, из которых израсходовал по своему усмотрению в период времени с 10 часов 36 минут до 11 часов 08 минут 23.07.2020 3031 рубль 67 копеек, используя банковскую карту, совершая операции без введения пин-кода через платежные терминалы в магазине г.Острогожска Воронежской области. Однако кража, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств в размере 8736 рублей 68 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 позвонила на горячую линию ПАО “Сбербанк России”, заблокировала принадлежащую ей банковскую карту ПАО “Сбербанк России” № с остатком на ее счете денежных средств в размере 5705 рублей 01 копейка.

В результате умышленных общественно опасных действий, совершенных ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный вред в размере 8736 рублей 68 копеек, который для последней является значительным, поскольку ее доход составляет 9072 рубля 31 копейка.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным в совершении преступления себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что 23.07.2020 около 10 часов 00 минут он со своим знакомым Свидетель №1 направились в магазин “Пятерочка”, расположенный по адресу: <...>. Когда он расплачивался на кассе за сигареты, то на полу, рядом с кассой, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, то есть при оплате до 1000 рублей не требуется введение пин-кода. В это время он решил совершить кражу указанной банковской карты, чтобы в последующем осуществить снятие денежных средств с указанной банковской карты до тех пор, пока на ней не закончатся деньги. Он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял банковскую карту и положил в карман шорт, надетых на нем. После чего они сразу направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> рядом с площадью Ленина, и, используя эту банковскую карту, он приобрел три бутылки водки “Хортица”, стоимостью 300 рублей за 1 бутылку на общую сумму 900 рублей. При этом оплату он осуществлял по банковской карте путем прикладывания ее к терминалу, то есть банковская карта была оснащена функцией Wi-Fi. Во время оплаты покупок Свидетель №1 поинтересовался у него, откуда у него деньги, на что он сообщил ему, что у него осталась часть денежных средств от ранее выданного аванса. Передав 3 бутылки водки Свидетель №1, он вновь возвратился в торговый зал и спустя некоторое время подошел к кассе с 4 пачками сигарет марки “Донской табак” и 1 пачкой сигарет марки “Winston”, покупку он оплатил банковской картой, приложив банковскую карту к терминалу. Стоимость покупки составила 552 рубля. После чего он передал Свидетель №1 блок сигарет и возвратился в торговый зал и спустя некоторое время подошел к кассе, покупку он снова оплатил банковской картой путем приложения банковской карты к терминалу. Стоимость покупки составила 919 рублей 67 копеек. После чего он передал Свидетель №1 арбуз, 8 пачек сигарет, 2 пачки майонеза, копченое мясо, банку огурцов, 3 свежих помидора и 3 свежих огурца. Далее он сообщил Свидетель №1, что хочет купить еще сигарет, чтобы несколько раз за ними не ходить. После этих слов он направился в торговый зал и спустя несколько минут он находился у кассы, где приобретал 4 пачки сигарет “Донской табак” и 2 пачки сигарет марки “Winston”, покупку он оплатил банковской картой путем приложения банковской карты к терминалу. Стоимость покупки составила 660 рублей. Выйдя из магазина он с Свидетель №1 направились в сторону магазина “Ермак”, расположенного на ул.Ленина г.Острогожска. По дороге Свидетель №1 решил зайти на объект, на котором они занимаются строительными работами, а он направился дальше в магазин “Ермак”. В магазин “Ермак” он зашел один и решил приобрести с использованием похищенной банковской карты палку вареной колбасы и палку копченой колбасы, на сумму 786 рублей 46 копеек, но платеж не прошел. После этого он понял, что банковская карта заблокирована и, выйдя из магазина, выбросил ранее похищенную банковскую карту у входа в парк им.Кубанева г.Острогожска, рядом с детской площадкой. 23.07.2020 в послеобеденное время они встретились с Свидетель №1 и приобретенные спиртные напитки и продукты питания употребили совместно. 23.07.2020 во время распития спиртных напитков он сообщил Свидетель №1 о том, что он во время покупки сигарет в магазине “Пятерочка”, расположенном по адресу: <...>, нашел рядом с кассой банковскую карту ПАО “Сбербанк России”, и так как указанная банковская карта была оснащена функцией Wi-Fi, то есть оплата товаров без введения пин-кода на сумму 1000 рублей, он решил похитить денежные средства со счета указанной банковской карты путем совершения покупок продуктов питания, спиртных напитков и сигарет. При этом он решил расплачиваться в другом магазине, чтобы его не обнаружили. Всего 23.07.2020 им было похищено с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, 3031 рубль 67 копеек.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в ее пользовании имеется банковская карта ПАО “Сбербанк России”, оснащенная функцией Wi-Fi для оплаты товаров без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей, с находящимися на ней денежными средствами в размере 8736 рублей 68 копеек, на которую поступают пенсионные выплаты по случаю потери кормильца. Также в ее пользовании имеется абонентский № оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», к которому подключена услуга «Мобильный банк» по указанной банковской карте. Принадлежащую ей банковскую карту она хранила в сумке. 23.07.2020 утром она зашла в магазин “Пятерочка”, расположенный на ул.Ленина г.Острогожска. Когда она убирала банковскую карту в сумку, то указанная банковская карта упала на пол рядом с кассами. После совершения покупки она направилась на остановку, для того, чтобы сесть на автобус сообщением г.Россошь-г.Воронеж и направиться по адресу своего проживания. Когда она ехала в автобусе, то на абонентский номер принадлежащего ей мобильного телефона начали поступать смс-сообщения о совершенных покупках с использованием банковской карты ПАО “Сбербанк” № в магазине Магнит Romario г.Острогожск на сумму 900 рублей, 552 рубля, 919 рублей 67 копеек, 660 рублей. Прочитав смс-сообщения, она не обнаружила в своей сумке принадлежащей ей банковской карты. После чего она позвонила на горячую линию ПАО “Сбербанк России”, в ходе разговора с оператором она заблокировала принадлежащую ей банковскую карту ПАО “Сбербанк России” №. Доехав до автостанции г.Острогожска она вышла из автобуса и вновь посмотрела поступившие на мобильный телефон смс-сообщения об отказе в совершении покупок в магазине Ермак на сумму 786 рублей 46 копеек, 786 рублей 46 копеек, 786 рублей 46 копеек. После чего она направилась в полицию и сообщила о случившемся. По состоянию на 09 часов 53 минуты 23.07.2020 на счете банковской карты ПАО Сбербанк России № имелись денежные средства в размере 8736 рублей 68 копеек. Ей причинен значительный имущественный вред на общую сумму 8736 рублей 68 копеек. Единственным источником ее дохода является пенсия по случаю потери кормильца и социальная доплата в общей сумме 9072 рубля 31 копейка, иных источников дохода она не имеет. В настоящее время ею заблокирована банковская карта ПАО “Сбербанк России”. Таким образом, имущественный вред, причиненный ей в результате преступления, частично возмещен путем изъятия похищенного имущества на общую сумму 5705 рублей 01 копейка, из них на расчетном счете № банковской карты ПАО “Сбербанк России” № остались денежные средства в размере 5705 рублей 01 копейка(л.д. 37-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине “Ермак”, который располагается по адресу: <...>. 23.07.2020 примерно в 11 часов 10 минут на кассу подошел незнакомый молодой человек, который приобретал колбасу вареную и копченую. При покупке продуктов питания молодой человек использовал банковскую карту, но платеж не прошел. Данный молодой человек еще 2 раза попробовал расплатиться, но платеж так и не прошел (л.д. 65-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 23.07.2020 около 10 часов 00 минут он со своим знакомым ФИО2 направились в магазин “Пятерочка”, расположенный по адресу: <...>, для того, чтобы приобрести сигареты. Приобретя в магазине сигареты, они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...> рядом с площадью Ленина. В данном магазине ФИО2 приобрел три бутылки водки “Хортица”, стоимостью 300 рублей за 1 бутылку на общую сумму 900 рублей. При этом оплату ФИО2 осуществлял по банковской карте путем прикладывания ее к терминалу. Во время оплаты покупок он поинтересовался у ФИО2, откуда у него деньги, на это Александр сообщил ему, что у него осталась часть денежных средств от ранее выданного аванса. Передав ему 3 бутылки водки, ФИО2 вновь возвратился в торговый зал и спустя некоторое время подошел к кассе с блоком сигарет, покупку он оплатил банковской картой, приложив банковскую карту к терминалу. ФИО2 передал ему блок сигарет и возвратился в торговый зал и спустя некоторое время подошел к кассе, покупку он снова оплатил банковской картой путем приложения ее к терминалу. После чего ФИО2 передал ему арбуз, 8 пачек сигарет, 2 пачки майонеза, копченое мясо, банку огурцов, 3 свежих помидора и 3 свежих огурца. Далее ФИО2 опять направился в торговый зал и спустя несколько минут он увидел его у кассы, где тот приобретал блок сигарет, покупку он оплатил банковской картой путем приложения ее к терминалу. Выйдя из магазина он с ФИО2 направились в сторону магазина “Ермак”, расположенного на ул.Ленина г.Острогожска. По дороге он решил зайти на объект, на котором они занимаются строительными работами, а ФИО2 направился дальше в магазин “Ермак”. 23.07.2020 в послеобеденное время они встретились с ФИО2 и приобретенные спиртные напитки и продукты питания употребили совместно недалеко от <адрес>, где снимали дом. Во время распития спиртных напитков ФИО2 сообщил ему, что он во время покупки сигарет в магазине “Пятерочка”, расположенном по адресу: <...>, нашел рядом с кассой банковскую карту ПАО “Сбербанк России” и так как указанная банковская карта была оснащена функцией Wi-Fi, то есть оплата товаров без введения пин-кода на сумму 1000 рублей, он решил похитить денежные средства со счета указанной банковской карты путем совершения покупок продуктов питания, спиртных напитков и сигарет. При этом он решил расплачиваться в другом магазине, чтобы его не обнаружили (л.д. 68-70);

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Острогожскому району от 23.07.2020 о принятом телефонном сообщении от Потерпевший №1 о том, что в магазине “Пятерочка”, по адресу: <...>, у нее пропала банковская карта на ее имя, после чего ей начали поступать сообщения о списании денежных средств с ее банковской карты (л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1 от 23.07.2020 о том, что неизвестное лицо в период времени с 10 часов 36 минут до 11 часов 08 минут 23.07.2020 совершило тайное хищение денежных средств в сумме 3031 рубль 67 копеек и пыталось совершить хищение денежных средств в сумме 5705 рублей 01 копейка, чем ей мог быть причинен ущерб на сумму 8736 рублей 68 копеек, который для нее является значительным (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2020 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Honor 10 Lite, имеющий электронные номера Imei 1 №, Imei 2 №, принадлежащий Потерпевший №1. На указанный мобильный телефон поступили смс-сообщения о совершенных покупках на сумму 900 рублей, 552 рубля, 919 рублей 67 копеек, 660 рублей, об отказе в совершении покупки на сумму 786 рублей 46 копеек, 786 рублей 46 копеек, 786 рублей 46 копеек (л.д.9-17);

- информацией об истории операций по банковской карте №, открытой на Потерпевший №1, согласно которой 23.07.2020 произведены списания денежных средств в следующих суммах: 900 рублей, 552 рубля, 919 рублей 67 копеек, 660 рублей. Списания осуществлены в магазине Магнит Ромарио г.Острогожск (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2020 и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен магазин “Магнит” АО “Тандер”, расположенный по адресу: <...>, просмотрена видеозапись и участвующей в осмотре ФИО7 предоставлена копия видеозаписи на DVD-R диск, который упакован в бумажный конверт, на котором сделана пояснительная надпись с подписями участвующего лица, следователя и оттиском печати ДЧ ОМВД России по Острогожскому району (л.д.22-27);

- протоколом явки с повинной ФИО2, который сообщил о совершенном им преступлении 23.07.2020 в г.Острогожске хищении денежных средств с банковской карты (л.д.32);

- отчетом по банковской карте №, привязанной к банковскому счету №, открытой на Потерпевший №1, согласно которой 23.07.2020 произведены списания денежных средств в следующих суммах: 900 рублей – 23.07.2020 в 10 часов 36 минут, 552 рубля – 23.07.2020 в 10 часов 37 минут, 919 рублей 67 копеек – 23.07.2020 в 10 часов 43 минуты, 660 рублей – 23.07.2020 в 10 часов 45 минут. Списания осуществлены в магазине Магнит Ромарио г.Острогожск (л.д.50);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2020 и иллюстрационной таблицей к нему, произведенного в помещении магазина “Пятерочка” ООО “Агроторг”, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в указанном магазине “Пятерочка” ООО “Агроторг”, расположенном по адресу: <...>, на полу, рядом с кассами, 23.07.2020 около 10 часов 25 минут, когда он (ФИО2) расплачивался за сигареты, обнаружил банковскую карту ПАО “Сбербанк России” с функцией бесконтактной оплаты, то есть при оплате до 1000 рублей не требуется введение пин-кода. В то же время, то есть в 10 часов 25 минут 23.07.2020 он, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, примерно в 10 часов 25 минут 23.07.2020 взял указанную банковскую карту и положил в карман штанов, после чего покинул магазин “Пятерочка” ООО “Агроторг”, расположенный по адресу: <...>. После чего участвующий в осмотре ФИО2 указал место обнаружения вышеуказанной банковской карты (л.д.58-62);

- протоколом осмотра предметов от 05.08.2020 года, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине “Магнит” АО “Тандер”, расположенном по адресу: <...>, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 03.08.2020. В ходе осмотра участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Кислякова Н.Н. показал, что на представленной видеозаписи зафиксирован он – ФИО2, в помещении магазина “Магнит” АО “Тандер”, расположенном по адресу: <...>, 23.07.2020 в период времени с 10 часов 35 минут 50 секунд до 10 часов 46 минут 02 секунд, когда он – ФИО2 оплачивал покупки при помощи банковской карты ПАО “Сбербанк России”, ранее обнаруженной им на полу у кассы в магазине “Пятерочка” ООО “Агроторг”, расположенном по адресу: <...> (л.д.71-73);

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Следственными органами действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, однако суд не может с этим согласиться.

Подсудимый ФИО2 действовал с корыстной целью, расходовал денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, по своему усмотрению, совершив покупки на общую сумму 3031 рубль 67 копеек, однако, находясь в торговом зале магазина «Ермак», пытаясь оплатить очередную покупку на сумму 786 рублей 46 копеек, не довел до конца свои умышленные противоправные действия, направленные на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей в сумме 8736 рублей 68 копеек, по независящим от него обстоятельствам, поскольку похищенная банковская карта ПАО “Сбербанк России” была заблокирована потерпевшей Потерпевший №1

О значительности ущерба, который мог быть причинен потерпевшей Потерпевший №1 в случае доведения до конца преступных намерений ФИО2, свидетельствует размер денежных средств, на похищение которых покушался ФИО2, и материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, поскольку единственным источником ее дохода является пенсия по случаю потери кормильца и социальная доплата в общей сумме 9072 рубля 31 копейка.

ФИО2 совершил покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности.

При определении вида и размера наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наказание ФИО2 при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, следует назначить в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом справедливости наказания, и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, в рассматриваемом случае, по мнению суда, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 осознал противоправность совершенного им деяния, с учетом характеризующих его личность данных, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, исходя из наличия ряда смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не усматривается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Острогожский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.А. Казарцева

1версия для печати