Приговор № 1-56/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-56/2017Приволжский районный суд (Самарская область) - Уголовное именем Российской Федерации 20 ноября 2017 года Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Калякиной Е.В., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Фроловичева Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, находясь в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры и драки с ФИО5, умышленно нанёс последнему удар ножом в область брюшной полости справа. Согласно заключения эксперта № МД Б от ДД.ММ.ГГГГ повреждения: рана на передней брюшной стенке в околопупочной области справа, проникающая в брюшную полость, являлась опасной для жизни и причинила тяжкий вред здоровью ФИО5. Подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил суду ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении данного дела, которое заявлено им добровольно и после беседы с защитником, что он полностью осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного заседания. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший ФИО5, поддержали вышеуказанное ходатайство. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. Проверив представленные обвинением доказательства в материалах уголовного дела, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения. Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, что полностью обоснованно материалами уголовного дела. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает как смягчающие вину обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном преступление, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего. Суд не находит оснований, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, предусмотренной положением ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, чем это предусмотрено санкцией закона, в совершении которого был признан виновным подсудимый. Органами предварительного следствия совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения усматривается как обстоятельство, отягчающее наказание обвиняемого. Вместе с тем, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований, суд, назначающий наказание, в обязательном порядке должен мотивировать решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако в данном случае, суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, поскольку инициатором ссоры, перешедшей затем в драку являлся потерпевший. Учитывая вышеизложенное, а так же характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, в большей мере будет способствовать его исправлению. Кроме того, учитывая, то обстоятельство, что согласно избранному судом ФИО1 наказанию, над ним будет осуществляться надзор специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, суд считает нецелесообразным, применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства – нож – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право не только на личное участие в заседании суда апелляционной инстанции, но и на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату услуг адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного. Желание иметь адвоката должно быть выражено письменно, отдельным заявлением или в апелляционной жалобе. Судья: /подпись/ Е.В. Калякина Копия верна: Е.В. Калякина Суд:Приволжский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Калякина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 6 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 17 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 14 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |