Резолютивная часть определения № 12-426/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-426/2020

Судья

ФИО1

Согласно содержания жалобы, 10.07.2020 в отношении ФИО2 инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области было вынесено постановление №18810136200710054446, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу в Ленинский районный суд г. Воронежа, в которой просит отменить постановление № 18810136200710054446 от 10.07.2020. Копия обжалуемого документа к жалобе не приложена.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.05.2013 N 777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что поданная жалоба не соответствует требованиям главы 30 КоАП РФ, предусматривающей пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, а именно: в жалобе и материалах, приложенных к ней, отсутствуют сведения о месте совершения административного правонарушения, по факту которого было вынесено постановление № 18810136200710054446 от 10.07.2020 и копия постановления, которое обжалуется заявителем.

Учитывая, что отсутствие указанных сведений лишает суд возможности определить подсудность рассмотрения дела, суд считает необходимым возвратить жалобу в адрес ФИО2 для приведения ее в соответствие с указанными выше нормами права, с разъяснением ему права повторного обращения с жалобой в суд по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Возвратить жалобу ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> на постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10.07.2020 № 18810136200710054446 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего определения.

Определение в течение десяти дней может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд.

Судья

ФИО1

1версия для печати