Апелляционное постановление № 22К-345/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 3/10-159/2020

Дело (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 10 марта 2021 года.

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,

с участием: прокурора Симоновой А.С.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 декабря 2020 года, которым

ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления от 03 ноября 2020 года о возбуждении в отношении неё уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Симоновой А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Сургуту от 03 ноября 2020 года возбуждено уголовное дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным указанное выше постановление, указывая на то, что уголовное дело возбуждено незаконно при отсутствии достаточных поводов и оснований для его возбуждения.

Суд рассмотрел жалобу заявителя ФИО1 и её защитника адвоката Фоминых Э.В. и вынес обжалуемое постановление, мотивируя свои выводы тем, что уголовное дело было возбуждено в соответствие с законом при наличии поводов и оснований.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить и признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела, указывая на то, что суд не дал надлежащей оценки допущенным нарушениям порядка возбуждения уголовного дела, поскольку на момент возбуждения уголовного дела у следователя не имелось достаточных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

В возражении на апелляционную жалобу представитель УМВД России по г.Сургуту Б.А. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствие с положениями ст.125 УПК РФ и позицией Верховного Суда РФ выраженной в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, суде следует проверять соблюден ли порядок вынесения данного решения, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Согласно положений ст.140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат сообщения о готовящемся или совершенном преступлении, а основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона.

Как следует из представленных материалов и верно установлено судом в обжалуемом постановлении, постановление от 03 ноября 2020 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ вынесено надлежащим лицом в пределах его компетенции, в соответствие со ст.146 и ст.140 УПК РФ, при наличии повода – рапорта следователя СУ УМВД России по г.Сургуту Л.К. от 03 ноября 2020 года составленного по результатам проведенной проверки об обнаружении признаков преступления и наличия оснований – объяснений К., ФИО1 в которых опрошенные лица подтвердили факт получения ФИО1 денежных средств в особо крупном размере.

Согласно указанным выше положениям закона, при проверке законности и обоснованности постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, судья не вправе был давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 декабря 2020 года об отказе ФИО1 в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления от 03 ноября 2020 года о возбуждении в отношении неё уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, т.е. через Сургутский городской суд.

В случае рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании.

Председательствующий: