Приговор № 1-83/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-83/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 22 марта 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Волкова Н. Д.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в городе Азов Ростовской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего <адрес> в городе Салехарде, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, страдающего тяжёлыми заболеваниями, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2020 года около 20 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры № по улице Чапаева, № в городе Салехарде, взял с полки мебельной стенки эмитированную на имя ФИО4 платёжную карту ПАО "Сбербанк" №, которую спрятал в карман надетых на нём брюк и покинул жилое помещение.

26 июня 2020 года, реализуя возможность самовольного распоряжения денежными средствами, подсудимый совершил следующие расходные операции по банковскому счёту №: в 03 ч. 47 мин. - обналичивание 2 000 рублей через банкомат, расположенный в магазине "Кристалл" по улице Матросова, 15 в городе Салехарде, в 03 ч. 48 мин. - оплата товаров стоимостью 210 рублей через терминал магазина "Кристалл" по улице Матросова, 15 в городе Салехарде, в 04 ч. 52 мин. - обналичивание 2 000 рублей через банкомат, расположенный в магазине "Кристалл" по улице Матросова, 15 в городе Салехарде, в 04 ч. 54 мин. - оплата товаров стоимостью 210 рублей через терминал магазина "Кристалл" по улице Матросова 15 в городе Салехарде, в 04 ч. 58 мин. - обналичивание 1 000 рублей через банкомат, расположенный по улице Губкина, 6 в городе Салехарде.

Таким образом ФИО1 противоправно безвозмездно умышленно с корыстной целью тайно изъял 5 420 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый виновность в инкриминированном деянии признал в полном объёме.

От дачи показания он отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса подозреваемого от 15 февраля 2021 года (л.д. 95 - 100), протокол проверки показаний на месте происшествия от 16 февраля 2021 года (л.д. 113 - 125) и протокол допроса обвиняемого от 17 февраля 2021 года (л.д. 168 - 170).

ФИО1 в ходе предварительного расследования пояснял, что 25 июня 2020 года вечером пришёл в гости к ФИО4, проживающему в квартире № по улице Чапаева, № в городе Салехарде. Он вместе с женой потерпевшего посещали магазин, где приобрели спиртные напитки и продукты питания. В результате ему стал известен пин-код эмитированной на имя ФИО4 платёжной карты. Затем они вернулись в квартиру, где совместно употребляли спиртные напитки. Около 20 ч. 00 мин., когда уходил от потерпевшего, незаметно от хозяев забрал с полки мебельной стенки спальной комнаты платёжную карту, которую спрятал в правый карман надетых на нём брюк. По возвращению к себе домой лёг спать. Проснулся 26 июня 2020 года ночью и сразу же направился распоряжаться денежными средствами потерпевшего. Сначала пришёл в магазин "Кристалл", расположенный по улице Матросова в городе Салехарде. Там два раза обналичил деньги по 2 000 рублей, а также дважды приобрёл сигареты по 210 рублей. После чего направился в офис ПАО "Сбербанк", расположенный по улице Губкина в городе Салехарде. Там он выполнил ещё одну операцию по обналичиванию 1 000 рублей. Денежные средства потратил на спиртные напитки и продукты питания. Платёжную карту сломал и выбросил в урну. Разрешения распоряжаться денежными средствами ни сам потерпевший, ни его сожительница ему не давали.

08 февраля 2021 года ФИО1 показал сотрудникам полиции банкомат, расположенный по улице Губкина, 6 в городе Салехарде, где он обналичивал денежные средства, а также на здание по улице Матросова, 15 в городе Салехарде, где ранее размещался магазин "Кристалл", оборудованный платёжными терминалами и банкоматами (л.д. 33 - 41).

Обвиняемый подтвердил содержание оглашённых протоколов.

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

08 февраля 2021 года ФИО4 обратился в ОМВД России по городу Салехарду с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 за хищение денег с банковского счёта (л.д. 13).

Из показаний потерпевшего, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в квартире № по улице Чапаева, № в городе Салехарде вместе с ФИО5 и ФИО11. Владеет платёжной картой ПАО "Сбербанк" №. 25 июня 2020 года к ним в гости приходил подсудимый для совместного распития спиртных напитков. В ходе общения ФИО1 и ФИО5 вместе ходили в магазин. Предварительно он сообщил подсудимому пин-код своей платёжной карты. После возвращения домой платёжную карту он положил на полку мебельной стенки в спальной комнате. ФИО1 ушёл от них после 20 ч. 00 мин. Перед уходом подсудимый заходил в спальную комнату. 26 июня 2020 года утром его разбудила ФИО2 и рассказала о пропаже платёжной карты. По приложению "Сбербанк онлайн" при этом было заметно, что ночью с открытого на его имя банковского счёта тратились денежные средств. ФИО1 сразу же признался в содеянном, а позднее возместил причинённый ущерб (л.д. 48 - 53, 153 - 154).

ФИО5, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что проживает вместе с потерпевшим в квартире № по улице Чапаева, № в городе Салехарде. 25 июня 2020 года ФИО1 приходил к ним в гости. Она и подсудимый ходили в магазин за продуктами питания и спиртными напитками. За товары рассчитывались при помощи платёжной карты потерпевшего, пин-код от которой ФИО1 был известен. По возвращению она положила платёжную карту на полку мебельной стенки в спальной комнате. Подсудимый ушёл от них около 20 ч. 00 мин. Они сначала погуляли по лесу, а потом легли спать. На следующий день утром она обнаружила в мобильном телефоне потерпевшего СМС-сообщения о расходовании денежных средств с банковского счёта. Платёжной карты на месте уже не было. Она разбудила потерпевшего и сообщила тому о случившемся (л.д. 131 - 135).

Квартира № по улице Чапаева, № в городе Салехарде осмотрена 08 февраля 2021 года в период с 19 ч. 00 мин. до 19 ч. 20 мин. ФИО5 показала на полку мебельной стенки спальной комнаты, где она 25 июня 2020 года оставила эмитированную на имя ФИО4 платёжную карту (л.д. 30 - 32).

Согласно выписке о движении денежных средств 26 июня 2020 года по банковскому счёту № имели место следующие расходные операции: в 03 ч. 47 мин. - обналичивание 2 000 рублей через банкомат, расположенный в магазине "Кристалл" по улице Матросова, 15 в городе Салехарде, в 03 ч. 48 мин. - оплата товаров стоимостью 210 рублей через терминал магазина "Кристалл" по улице Матросова, 15 в городе Салехарде, в 04 ч. 52 мин. - обналичивание 2 000 рублей через банкомат, расположенный в магазине "Кристалл" по улице Матросова, 15 в городе Салехарде, в 04 ч. 54 мин. - оплата товаров стоимостью 210 рублей через терминал магазина "Кристалл" по улице Матросова 15 в городе Салехарде, в 04 ч. 58 мин. - обналичивание 1 000 рублей через банкомат, расположенный по улице Губкина, 6 в городе Салехарде (л.д. 22 - 29, 67 - 86, 139 - 149).

Таким образом, перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность ФИО1 к инкриминированному деянию подтверждена достаточной совокупностью доказательств и стороной защиты не оспаривается.

Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, исхожу из следующего.

ФИО1 противоправно без согласия собственника с использованием эмитированной на имя ФИО4 платёжной карты обналичил через банкоматы 5 000 рублей и рассчитался в магазинах за приобретаемые товары общей стоимостью 420 рублей.

Процесс безвозмездного изъятия чужих денежных средств состоял из пяти актов.

Между тем, все эпизоды были объединены общим умыслом, на что очевидно указывает источник хищения (открытый в ПАО "Сбербанк" банковский счёт), средство преступления (эмитированная на имя ФИО4 платёжная карта), короткий промежуток времени (около часа).

Учитывая изложенное, содеянное квалифицируется как единое продолжаемое преступление в контексте ч. 1 ст. 14 УК РФ.

В каждом акте противоправного деяния подсудимый выполнил функцию исполнителя, так как лично рассчитывался за приобретаемые товары (ч. 2 ст. 33 УК РФ).

Изъятие денежных средств производилось тайно от потерпевшего.

Работники магазина, которые хотя и присутствовали на месте происшествия при приобретении ФИО1 товаров, не осознавали преступный характер происходящего (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29).

Безналичные денежные средства изымались с банковского счёта №, открытого на имя ФИО4 в ПАО "Сбербанк" (глава 45 ГПК РФ).

В процессе хищения ФИО1 понимал, что дистанционным способом получает доступ к денежным средствам потерпевшего, находящихся в ведении кредитной организации.

Как следствие, содеянное содержит признаки "кражи с банковского счёта".

Общая сумма украденного превысила нижнюю границу, предусмотренную примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ.

ФИО4 страдает тяжёлыми заболеваниями, является инвалидом первой группы бессрочно (л.д. 64 - 65).

Согласно показаний потерпевшего и свидетеля ФИО5, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, среднемесячный доход семьи составляет около 25 000 рублей. На их иждивении находится один малолетний ребёнок. В связи с тяжёлыми заболеваниями ФИО4 оно вынуждены нести серьёзные материальные затраты на дорогостоящие лекарства (л.д. 48 - 53, 131 - 135).

В этой связи утверждения стороны обвинения о причинении потерпевшему значительного ущерба признаются обоснованными.

Обвиняемый руководствовался прямым умыслом, а именно осознавал преступность своего поведения, понимал неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления таких последствий (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Поведение подсудимого было обусловлено корыстной целью, а именно стремлением незаконного обогатиться за счёт потерпевшего и распорядиться чужими денежными средствами как своими (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48).

Учитывая изложенное действия ФИО1 квалифицируются по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый у врача психиатра не наблюдается (л.д. 192).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением (ч. 4 ст. 15 УК РФ). Противоправные действия подсудимого посягнули на частную собственность, повлекли за собой причинение значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном у потреблением алкоголя.

Этот факт подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО7

Сам обвиняемый пояснил, что в ночь на 26 июня 2020 года из-за чрезмерного употребления спиртных напитков свои поступки контролировал плохо. Трезвым бы кражу ни за что не совершил.

Обвиняемый находится под диспансерным наблюдением врача нарколога с диагнозом "хронический алкоголизм второй стадии" (л.д. 192).

По месту жительства он характеризуется как человек, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к нарушениям общественного порядка и не реагирующий должным образом на профилактическую работу (л.д. 196).

В этой связи данное обстоятельство признаётся отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Наряду с этим, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим, наличие у виновного тяжёлых заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, считаю необходимым назначить ФИО1 лишение свободы в минимально возможном размере условно с установлением испытательного срока минимальной продолжительностью.

В рассматриваемой ситуации восстановление социальной справедливости и исправление виновного вполне может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого от общества.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при этом не усматривается.

Кроме "стандартных ограничений" для ФИО1 целесообразно установить запрет на выход за пределы жилого помещения в ночное время, а также обязанность пройти курс лечения от алкоголизма (ч. 5 ст. 73 УК РФ).

Мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Вещественные доказательства (выписки о движении денежных средств по банковскому счёту) необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 постоянного места работы и стабильного источника дохода не имеет уже длительное время.

Он страдает множеством тяжёлых заболеваний, ограничивающих его возможности к трудовой деятельности.

Сведения о наличии у обвиняемого ценного имущества или наличии денежных средств на банковских счетах в материалах уголовного дела отсутствуют.

По этой причине прихожу к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого и считаю необходимым полностью освободить того от уплаты процессуальных издержек (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, а именно с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня;

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства (выписки о движении денежных средств по банковскому счёту) - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев