Приговор № 1-73/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 19 июня 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Хохловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мариненко И.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата> ФИО1 умышленно, не имея документов, предоставляющих право осуществлять заготовку древесины, в нарушение требований ст. 16, п. 8 ст. 29, п. 4 ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса РФ, п. 3, п. 6 Правил заготовки древесины, согласно которым граждане вправе осуществлять заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков либо договоров купли-продажи лесных насаждений, в лесном массиве, расположенном <адрес>, используя принадлежащую ему бензопилу «STIHL MS-180», произвел незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания на корню сырорастущих стволов деревьев различных пород, а затем на тракторе МТЗ-82, государственный регистрационный знак <№>, вывез заготовленную древесину и распорядился ею по своему усмотрению.

В результате ФИО1 произвел незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания на корню 126 сырорастущих стволов деревьев: 92 берез общим объемом 39,3 куб. м, 12 елей общим объемом 4,7 куб. м, 22 штук ольхи серой и осины, общим объемом 17 куб. м. С учетом такс, установленных Постановлением Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» № 273 от 08 мая 2007 года, в результате незаконной рубки леса ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в сумме 252020 рублей, который является особо крупным размером.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Н. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил заявление.

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Умышленные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 260 ч. 3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, личность подсудимого который не судим, в ХХХХ году привлекался к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения, не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба (платежное поручение № <№> от <дата>).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64, ст. 53.1 УК РФ нет.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, целей и мотивов совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд в соответствии со ст. 73 ч. 1 УК РФ считает возможным назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания – штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ст. 260 ч. 3 УК РФ, – суд считает возможным не назначать.

Учитывая возраст подсудимого, трудоспособность, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осуждённого исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - бензопила «STIHL MS-180», принадлежащая ФИО1, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району, является орудием преступления, в связи с чем подлежит конфискации.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ вещественные доказательства: спилы деревьев, с маркировкой «ЛЕС I» - «ЛЕС X», «БАЗА I» - «БАЗА IX», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району, подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ вещественное доказательство - трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак <№>, подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период оставить ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району: бензопилу «STIHL MS-180» - конфисковать; спилы деревьев с маркировкой «ЛЕС I» - «ЛЕС X», «БАЗА I» - «БАЗА IX» - уничтожить.

Вещественное доказательство - трактор МТЗ-82, государственный регистрационный знак <№>, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или поступления апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Титова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова