Решение № 2-1878/2020 2-237/2021 2-237/2021(2-1878/2020;)~М-1641/2020 М-1641/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1878/2020

Дело № 2-237/2021

54RS0008-01-2020-002487-46

Поступило в суд 31.11.2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Клыковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Первомайского района г.Новосибирска, мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом представленных уточнений занесенных в протокол судебного заседания, просила признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. На требованиях о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии не настаивала.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ею приобретен индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. За счет собственных средств в 1996 году произведена реконструкция жилого дома в виде пристройки – веранды, в связи с чем, площадь дома увеличилась с 51,9 кв.м. до 67,3 кв.м. Возведение жилого дома происходило с соблюдением всех строительных норм и правил, не затрагивает и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует санитарным нормам и правилам. При обращении в администрации <адрес>, отказано в легализации постройки. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Истица – ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков – администрации Первомайского района г.Новосибирска, мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица - АО «РЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д.104-105), в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в собственность жилой дом, площадью 51,9 кв.м. и земельный участок, площадью 787 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9-10), договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), выписками из ЕГРН (л.д.108-124). Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № и №

Земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки.

Согласно домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> в <адрес> ФИО1 зарегистрирована и проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-70).

Как указывает истица, за счет собственных средств в 1996 году произведена реконструкция жилого дома в виде пристройки – веранды, в связи с чем, площадь жилого дома увеличилась.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома произведена в 2014 году. Жилой дом имеет общую площадь 67,3 кв.м., жилую площадь 33,3 кв.м., вспомогательную площадь 34,0 кв.м. (л.д.13-26).

Из представленного заключения кадастрового инженера АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96) следует, что здание жилого дома полностью находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Процент застройки участка составляет 13%. Минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3,82 кв.м., что полностью соответствует требованиям Правил землепользования и застройки.

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на момент обследования строительные конструкции индивидуального жилого дома,расположенного по адресу: <адрес> (фундамент, наружные и внутренние стены, перегородки, перекрытие, полы, потолки, окна, двери, элементы крыши) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния"). Существующие сети отопления, водоснабжения и электроснабжения находятся в работоспособном состоянии. Вентиляция в помещениях № (кухня) и № (сан. узел) выполнена посредством канального вентилятора через вент, короба из ПВХ в отверстия перекрытия в проветриваемое чердачное пространство. На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан и дом пригоден для дальнейшего проживания (л.д.27-44).

Из заключения ООО «Пожарно – техническая экспертиза и безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52-61) следует, что здание жилого дома, по адресу: <адрес> с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.44-47).

Администрацией Первомайского района г. Новосибирска отказано ФИО1 в выдаче уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку объект реконструкции (индивидуальный жилой дом) находится за пределами допустимого места размещения объекта, земельный участок частично находится в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства – воздушная линия 10 кВ ФИД 10 179 Матвеевка № (л.д.48-51).

Вместе с тем, согласно представленному отзыву АО «РЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным сотрудниками АО «РЭС» осмотр земельного участка истца и расположенной на нем самовольной постройки установлено, что спорная самовольная постройка, в охранную зону воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ Ф 10-179 не попадает, в связи с чем, нарушений Правил установления охранных зон не выявлено (л.д.103-105).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу, что за истицей может быть признано право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, так как земельный участок, на котором возведен жилой дом, принадлежит истице на праве собственности. Дом построен с соблюдением всех установленных строительных норм и правил, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Размещение на спорном земельном участке жилого дома соответствует основному виду разрешенного использования земельным участком, что также не является препятствием для признания права собственности на дом за истцом.

То обстоятельство, что истицей не было получено разрешение на строительство в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 67,3 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021.

Судья Ю.В.Зотова