Апелляционное постановление № 22-4285/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 4/15-83/2025

судья Катаева Т.Е.

дело № 22-4285/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 11 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием прокурора Подыниглазовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июля 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****,

отказано в принятии ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 22 ноября 2023 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 29 декабря 2023 года – дня вступления приговора в законную силу и зачетом в его срок времени содержания под стражей с 5 сентября 2021 года до 29 декабря 2023 года из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в принятии которого к производству суда ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с судебным решением. Считает, что при исчислении срока, необходимого для решения вопроса о переводе в колонию-поселение, суд не мог исходить из необходимости отбытия двух третей наказания, поскольку он осужден не по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что данное обстоятельство влияет на оценку тяжести преступления.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ как в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 161-ФЗ, действовавшего на момент совершения ФИО1 преступления, так и в редакции Федерального закона от 24 июня 2023 года № 285-ФЗ, действующего в настоящее время, в случае осуждения лица за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оно может быть переведено для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, независимо от стадии его совершения, отнесено к категории особо тяжких.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22 ноября 2023 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из этого, доводы жалобы осужденного основаны на неверном понимании норм уголовного и уголовно-исполнительного законов, поскольку для определения момента наступления права на изменение вида исправительного учреждения не имеет значения, осуждено лицо за оконченное преступление или за покушение на него, а право на перевод в колонию-поселение возникает у ФИО1 по отбытии 5 лет 4 месяцев лишения свободы, то есть с 5 января 2027 года.

Таким образом вывод суда о том, что право подачи ходатайства на перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение у ФИО1 не наступило, является правильным, а решение об отказе в его принятии к производству суда – соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для вмешательства в обжалуемое постановление суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/