Решение № 2А-323/2021 2А-323/2021~М-272/2021 А-323/2021 М-272/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-323/2021

Административное дело №а-323/2021.

УИД: 26RS0№-18.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«17» июня 2021 года <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований административный истец указал, что в 04.07.2018 судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Татарстан, о взыскании задолженности в размере 71 143,4 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «АФК» не получало, тем самым бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соотстветствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Административный истец полагает, что поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в связи с чем, просит суд:

признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО2 Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав ФИО1 Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес>, представили суду возражение на исковое заявление, копию исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и ходатайство с просьбой рассмотреть административное дело без их участия.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении в Красногвардейском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженность по кредитным платежам с должника ФИО3 в размере 71 143 рублей 40 копеек в пользу взыскателя ООО «АФК».

Из представленной административным ответчиком сводной таблицы исполнительных действий усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, в налоговый орган, в Управление Росреестра по <адрес>, Органы ОГИБДД, установлено отсутствие у должника наличия какого-либо имущества, денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящихся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на его выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Установленные обстоятельства опровергают утверждения административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, установления места его работы, кроме того, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из представленного административным ответчиком списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в адрес взыскателя ООО «АФК» ШПИ 25027180, <адрес>, ш. Казанское, <адрес>, пом. 2, указанном в строке №, направлены исполнительный документ (судебный приказ), постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, что подтверждается копией чека ФГУП «Почта России» об отправки заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного истца, о том, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен, и копия постановления об окончании исполнительного производства не поступала, отклоняется, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603025027180 указанные документы получены ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом ООО «АФК» доказательств, свидетельствующих о неполучении им ДД.ММ.ГГГГ заказного письма от Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес>, отправленного ДД.ММ.ГГГГ, либо о наличии в ним каких-либо иных вложений, не представлено и в материалах дела не имеется.

Из чего следует, что представленные административным ответчиком документы свидетельствуют об исполнении судебным приставом – исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> обязанности по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, судебного приказа.

Факт неполучения административным истцом указанных документов не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя по направлению документов в адрес ООО «АФК».

Доводы административного истца о том, что своим бездействием административный ответчик нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, ничем не подтверждаются, поскольку окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, предусмотренного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ООО «АФК» просит обязать судебных приставов принять меры по исполнению судебного приказа, однако, вопрос принудительного исполнения судебного постановления не может быть разрешен путем принятия еще одного судебного постановления, в силу закона, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по исполнению судебного акта.

В просительной части административным истцом не конкретизированы требования бездействия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2

Кроме того, указанные требовании о привлечении должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть рассмотрены в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в соответствиями с положениями главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации «Возбуждение дела об административном правонарушении» суды не наделены законом полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях с последующим рассмотрением их в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению и по причине пропуска им срока на обращение в суд, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно размещенной информации на официальном сайте ФССП России исполнительное производство №-ИП возбужденно ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа № СП2 - 4894/14 от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

На официальном сайте ФССП России в базе данных исполнительных производств не прослеживается, что сведения об окончании указанного исполнительного производства предоставлены позже окончания исполнительного производства.

Административным ответчиком предоставлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в адрес взыскателя ООО «АФК» были направлены исполнительный документ, постановление об окончании ИП с простым уведомлением о вручении, что подтверждается копией чека ФГУП «Почта России» об отправки заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603025027180 указанные документы получены ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в адрес ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности №, в котором указывалось на окончание исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 35603026025253 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, решением Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-267/2019 УИД 26RS0№-07 в удовлетворении административного заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебном приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, а именно: признать бездействие судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава – исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес>, – отказано.

Настоящее административное исковое заявление ООО «АФК» было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и получено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Из чего следует, что административному истцу было известно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и исполнительного документа (судебного приказа).

Таким образом, административный истец ООО «АФК» обратился с административным исковым заявлением по истечении 10 дней с момента, когда ему стало известно о допущенном бездействии со стороны судебного пристава – исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Вместе с тем, административным истцом уважительных причин пропуска срока не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Объективно следует исходить из того, что ООО «АФК» доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд не представлено, тогда как в силу п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.

Судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено. Пропуск срока в данном случае является существенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что требование ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невыполнении предусмотренных законодательством действий, направленных на своевременное исполнение судебного приказа не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, а именно:

признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.