Приговор № 1-1133/2016 1-43/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 1-1133/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Кадиевой Е.В.

при секретаре- Матюшиной Е.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО5,

обвиняемого ФИО6,

защитника- адвоката Бондаревой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №

потерпевших ФИО1 ФИО2

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № г. в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью хищения чужого имущества путем обмана, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО6, завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, <данные изъяты>

Таким образом, ФИО6 путем обмана похитил у ФИО2 денежные средства в общей сумме 25 000 рублей, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в указанной сумме, которой для ФИО2 является значительным, так как ежемесячный доход последнего составляет 46 250 рублей и иного источника дохода он не имеет.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения ФИО6, осознавая противоправность своих действий <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО6, завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, <данные изъяты>

Таким образом ФИО6 путем обмана похитил у ФИО1 денежные средства на общую сумму 34 000 рублей, чем причинил ФИО1 ущерб в сумме 34 000 рублей, которой для нее является значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет 22 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 виновным себя не признал, в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания ФИО6 в ходе следствия, <данные изъяты> Оглашенные показания ФИО6 подтвердил, после чего пояснил, что хищения путем обмана денежных средств ФИО2 и ФИО3 также не совершал, данных лиц не знает. <данные изъяты>

Заслушав пояснения подсудимого, показания потерпевших, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, <данные изъяты> До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, просит их взыскать. Причиненный ущерб в сумме 25 000 рублей для него является значительным, так как в тот период он работал неофициально, его заработная плата составляла около 25 000 рублей.

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении № ФИО2 просит принять меры к розыску малоизвестного лица, <данные изъяты> Ущерб в сумме 25 000 рублей считает значительным.

Согласно протокола осмотра места происшествия № был осмотрен банкомат <данные изъяты> Банкомат исправен, видимых повреждений не имеет.

Согласно протокола осмотра места происшествия № был осмотрен банкомат <данные изъяты> видимых повреждений не имеет.

Согласно протокола выемки № у потерпевшего ФИО2 изъят ноутбук марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси С6». Изъятые ноутбук и телефон в ходе следствия надлежащим образом осмотрены № признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении № ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило у неё денежные средства в сумме 34 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> Перечисленные ею денежные средства в размере 34 000 рублей были из её личных сбережений. Сумма ущерба для неё является значительной, так как размер её ежемесячной зарплаты составляет 10 000 рублей, размер зарплаты гражданского мужа – 12 000 рублей. Других источников дохода они не имеют. Кроме того на их иждивении находится сын.

Согласно протокола осмотра места происшествия № осмотрено помещение магазина <данные изъяты> На момент осмотра банковский терминал находится в рабочем состоянии.

В ходе осмотра места происшествия № был осмотрен платежный терминал <данные изъяты>

Согласно протокола личного досмотра № ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 изъят сотовый телефон марки «Айфон 4» в черном корпусе, стекло имеет повреждение в виде трещины и чехол «Black Pass».

Согласно протокола досмотра ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 был обнаружен один рюкзак с вещами и предметами, одна сумка для ноутбука с вещами и предметами, один полимерный пакет с обувью. В ходе досмотра ФИО6 пояснил, что данные сумки и их содержимое принадлежит ему № Обнаруженные в ходе досмотра ФИО6 вещи и предметы были изъяты № в ходе следствия надлежащим образом осмотрены № признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснил, что летом 2016 года являлся старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Ишимский». В июне 2016 года в отдел полиции поступило заявление ФИО1 по факту хищения денежных средств путем обмана. <данные изъяты> При задержании у ФИО6 были изъяты вещи, в том числе, сумка с ноутбуком, по его пояснениям данные вещи принадлежали ему. В его отдел были направлены два материала проверки по аналогичным случаям для соединения с данным уголовным делом. Он связывался по телефону с лицами, которые перечисляли денежные средства на карту ФИО6, они отказались писать заявления по фактам мошенничества.

<данные изъяты>

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО6 по данному факту доказанной, квалификацию его действий органами предварительного расследования правильной. Судом установлено, что ФИО6, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества путем обмана, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обман, как способ мошенничества, характеризовался тем, что ФИО6 активно вводил в заблуждение потерпевших, <данные изъяты> Признак причинения потерпевшим значительного материального ущерба также нашел свое подтверждение в судебном заседании, как установлено у ФИО2 были похищены денежные средства в сумме 25 000 рублей, у ФИО1 в сумме 34 000 рублей, при среднемесячном доходе ФИО2 в размере 46 250 рублей и среднемесячном доходе семьи ФИО1 в размере 22 000 рублей восполнение похищенного для них затруднено.

Доводы подсудимого о невиновности в совершении данного преступления, судом исследовались и были признаны несостоятельными, направленными на попытку избежать уголовной ответственности за преступление, поскольку они опровергаются добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. Так, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 которые знакомы с ФИО6 не были и не могли встречаться, так как проживают в других городах, подробно пояснили обстоятельства совершения хищения их денежных средств путем обмана, <данные изъяты>

Органом предварительного расследования ФИО6 обвинялся также в том, что, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, <данные изъяты>

ФИО3 не подозревая о преступных намерениях ФИО6, и уверенная в искренности его намерений, согласившись на предложенные условия, <данные изъяты>

ФИО6, завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, <данные изъяты>

Таким образом ФИО6 путем обмана похитил у ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем причинил ФИО3 ущерб, которой для нее является значительным, так как так как её ежемесячный доход составляет 51078,70 рублей, она является студентом заочного обучения с ежегодной оплатой за обучение в сумме 32 700 рублей, имеет кредит <данные изъяты> с ежемесячным платежом в сумме 18 000 рублей, а также производит оплату коммунальных услуг в сумме 5 000 рублей ежемесячно, иного источника доходов не имеет.

Данный эпизод продолжаемого преступления суд исключает из объема обвинения ФИО6 в связи с отказом от поддержания обвинения государственным обвинителем в этой части, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Каких-либо нарушений УПК РФ в ходе следствия допущено не было.

Психическое состояние здоровье ФИО6 у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в судебном заседании, имеющихся в материалах дела данных о его личности.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО6 следует назначать в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО6 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, либо принудительных работ суд считает нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, и недостаточным для достижения целей назначения наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, учитывая данные о его личности, социальное положение.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО6 суд назначает в колонии-поселении.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО1 заявила иск о взыскании с ФИО6 причиненного ей материального ущерба в сумме 34 000 рублей. Исковые требования ФИО1 которые она поддержала в судебном заседании, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, путем взыскания с ФИО6, поскольку материальный ущерб потерпевшей был причинен в результате его преступных действий.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 был заявлен иск о взыскании с ФИО6 причиненного ему материального ущерба в сумме 25 000 рублей. Исковые требования ФИО2 которые он поддержал в судебном заседании, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, путем взыскания с ФИО6, поскольку материальный ущерб потерпевшему был причинен в результате его преступных действий.

Суд считает необходимым арест, наложенный на счет ФИО6 <данные изъяты> в сумме 344 000 рублей- снять, обратить данные денежные средства в счет возмещения взысканного материального ущерба, причиненного ФИО1 и ФИО2. Также подлежит снятию арест, наложенный на банковские счета и денежные средства, принадлежащие ФИО6

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Признанный вещественным доказательством по уголовному делу ноутбук марки «Lenovo» в корпусе белого цвета, с зарядным устройством, принадлежащий ФИО6 на основании п. «г» ч.1 ст. 104-1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства, как средство совершения преступления, принадлежащее обвиняемому.

<данные изъяты>

Данные средства согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками, и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

ФИО6 адвокат предоставлен по назначению суда, от его услуг он не отказался, является взрослым, трудоспособным лицом и материальную возможность погасить задолженность будет иметь, приговор постановлен в общем порядке, поэтому, выплачиваемая адвокату сумма в размере 7 880 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ФИО6 в доход бюджета Российской Федерации. Оснований для оплаты труда адвоката, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст. 132 УПК РФ за счет федерального бюджета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей. Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 34 000 рублей (тридцать четыре тысячи рублей) в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 25 000 рублей (двадцать пять тысяч рублей) в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Арест, наложенный на счет ФИО6 <данные изъяты> в сумме 344 000 рублей- снять, обратить денежные средства в счет возмещения взысканного материального ущерба, причиненного ФИО1 и ФИО2.

Арест, наложенный на счета, находящиеся в собственности ФИО6:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> –снять.

Арест, наложенный на денежные средства изъятые у ФИО6 в общей сумме 2 713 рублей 10 копеек- снять, денежные средства в общей сумме 2 713 рублей 10 копеек, находящиеся на расчетном счете бухгалтерии МО МВД России «Ишимский», <адрес> возвратить ФИО6

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси С6», переданные ФИО2 на ответственное хранение- считать возвращенными ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу: футляр для очков, 8 сим-карт из пластика белого цвета оператора сотовой связи Мегафон, 4 сим-карты из пластика зеленого цвета оператора сотовой связи Мегафон, планшет с надписью на задней крышке «МегаФон», сим-карту оператора сотовой связи Мегафон №, USB- переходник, бумажник - портмоне коричневого цвета, два куска мыла, средства контрацепции, мобильный телефон Айфон 4, наушники, спрей для носа, масло для заправки электронной сигареты, духи, блокнот, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», <адрес> – возвратить ФИО6.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 сим-карты оператора сотовой связи Билайн, 1 сим-карту оператора сотовой связи Теле2, сверток белой бумаги с надписью выполненной чернилами синего цвета №, мобильный телефон ALCATEL с двумя сим картами оператора «Билайн», находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», <адрес> – уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: ноутбук марки «Lenovo» в корпусе белого цвета, с зарядным устройством, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский», <адрес> на основании п. «г» ч.1 ст. 104-1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: рюкзак из материала черного цвета, сигареты «Парламент», двое шорт, футболку, олимпийку, штаны, майку, 2 зажигалки- считать возвращенными ФИО6

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>- хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации выплаченную адвокату сумму в размере 7 880 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Кадиева