Приговор № 1-106/2018 1-8/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-106/2018

Дело №1-8/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 22 января 2019 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Нечипорук Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Ершова Е.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Гаева А.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 232011 от 02 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-24 июля 2018 года Куртамышским районным судом Курганской области по ст. 264.1, ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы назначено с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

-18 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично сложено дополнительное наказание с дополнительным наказанием по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 24 июля 2018 года и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, приговор Куртамышского районного суда Курганской области от 24 июля 2018 года в части наказания в виде лишения свободы постановлено исполнять самостоятельно, постановлением мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 19 декабря 2018 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен лишением свободы на срок 4 дня, наказание не отбыто полностью, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 8 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

07 октября 2018 года, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 12 сентября 2017 года, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ по приговорам Куртамышского районного суда Курганской области от 24 июля 2018 года и мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 18 сентября 2018 года, в период времени с 02 до 05 часов, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял автомобилем ВАЗ 2106 г/н № в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем от дома <адрес> до 6 километра автодороги «Куртамыш-Юргамыш», где был задержан сотрудниками полиции, отстранен ими от управления транспортным средством и, находясь в служебном автомобиле по вышеуказанному адресу, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В период времени с 20 часов 00 минут 28 октября 2018 года до 03 часов 00 минут 29 октября 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, путем срыва запорного устройства входной двери, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда умышленно, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО4 телевизор «Mystery» стоимостью 5514 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО4 материальный ущерб на сумму 5514 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его постановления и обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по части 3 статьи 158, статье 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 199, 201), привлекался к административной ответственности, в т.ч. и за нарушение общественного порядка (л.д. 190, 195-196), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 204), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд по каждому эпизоду признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, по эпизоду тайного хищения - способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений и примирении.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизоду тайного хищения суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, подтверждены самим подсудимым в судебном заседании об употреблении спиртных напитков перед этим и обусловленности совершения преступления нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его характеристику, учитывая наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы. По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Альтернативные наказания в виде штрафа по обоим преступлениям, а также наказание в виде обязательных работ по ст. 264.1 УК РФ суд, учитывая личность подсудимого, который совершил преступления в период условного осуждения, в период которого привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение, к подсудимому не применяет, полагая, что они не будут отвечать целям уголовного наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд к ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений и могли бы быть признаны исключительными.

При назначении наказания ФИО1 суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет при назначении наказания ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает ФИО1 по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний в виде лишения свободы с присоединением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, личность ФИО1, руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В связи с указанными обстоятельствами суд также приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы и отсутствием оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд, руководствуясь ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 24 июля 2018 года, и окончательное наказание ему назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговорам от 24 июля 2018 года и 18 сентября 2018 года виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом совокупности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: СД-диск, 1 след руки – хранить при уголовном деле, телевизор «Mystery», металлический пробой, тяпку – считать возвращенными ФИО4

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершенные преступления:

-по ст. 264.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединением дополнительного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Куртамышского районного суда Курганской области от 24 июля 2018 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытые по приговорам Куртамышского районного суда Курганской области от 24 июля 2018 года и мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 18 сентября 2018 года наказания частично присоединить к вновь назначаемому судом наказанию по настоящему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 22 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск, 1 след руки – хранить при уголовном деле, телевизор «Mystery», металлический пробой, тяпку – считать возвращенными ФИО4

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин