Приговор № 1-30/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 31 мая 2017 г.

Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой Ю. В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тернейского района Приморского края ФИО4,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО2;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07.02 2017 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут, находясь в <адрес> по ул.3 квартал в пгт. <адрес> решил совершить хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, находясь в <адрес> по ул. 3-й квартал пгт.<адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений похитил с компьютерного стола расположенного в зале сотовый телефон марки « DEXP» модель <данные изъяты> стоимостью 5990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с похищенным с места преступления и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, являющийся для нее значительным

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника ФИО6, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 подтвердил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, признав вину в содеянном, полностью согласившись с объемом предъявленного ему обвинения. Поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного следствия. В содеянном раскаялся.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника адвоката ФИО6 и после предварительной консультации с ней. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 осознает. Максимальная санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник - адвокат ФИО6, ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. Была извещена о месте и времени рассмотрения уголовного дела. Просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, о чем свидетельствует ее заявление, имеющееся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действие подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ч.3 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих вину наказания и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Характеризуется подсудимый ФИО2 по месту жительства удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, проживает в семье и воспитывает ребенка своей сожительницы.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие вину обстоятельства, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, его трудоспособность, и отсутствие у него основного места работы, наличие постоянного места жительства, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется ФИО2 в соответствии с положениями, установленными ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки

« DEXP» модель <данные изъяты> - считать возвращенным Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Ю. В. Власова