Решение № 12-124/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-124/2020

УИД 13RS0017-01-2020-000816-78

Дело № 12-124/2020


РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В 14 октября 2020 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Солдатов Михаил Олегович,

при секретаре судебного заседания Бахметовой Линаре Камилевне,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Ремонтник» (далее – ООО «Ремонтник») Седова С.В., действующего на основании доверенности от 20 июня 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ремонтник» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203492576442 от 11 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203492576442 от 11 августа 2020 г. ООО «Ремонтник» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор ООО «Ремонтник» ФИО2 обратился в суд с жалобой, просит постановление должностного лица Центрального МУГАДН от 11.08.2020 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что маршрутная карта № <номер> для транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***> оформлена заявителем через личный кабинет 03.08.2020 в 15 ч. 57 мин. Оплачена указанная маршрутная карта в тот же день в 15 ч. 57 мин., то есть сразу же после её оформления. Таким образом, ООО «Ремонтник» не допускало нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и не совершало противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании защитник ООО «Ремонтник» Седов С.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, т.е. движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно п. 12 (пп. «в») Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В силу п. 10(2) Правил маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Как следует из оспариваемого постановления, 03.08.2020 в 16 ч. 48 мин. 20 сек. по адресу: 13 км. 242 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Саранск - Ульяновск» Республики Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак <***>, (СТС 9922138119), ООО «Ремонтник», в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №10673342203491267837 по ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1701067, свидетельство о поверке 18/П-075-19, действительно до 20.01.2021. Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога Р178 «Саранск-Сурское-Ульяновск» является дорогой федерального значения.

Директор ООО «Ремонтник» не оспаривает, что на момент выявления правонарушения общество являлось собственником транспортного средства, не указывает на то, что автомобиль выбывал из его владения.

Довод директора ООО «Ремонтник» о том, что плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была внесена своевременно, и оно привлечено к административной ответственности незаконно и необоснованно, является несостоятельным и противоречит имеющимся в деле материалам.

Маршрутная карта №5200000020374002 для движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> оформлена по маршруту: Р158, Республика Мордовия, Саранск, Ялга, Республика Татарстан, Зеленодольск, длина маршрута 432,54 км., срок ее действия с 16 час. 52 мин. (московское время) 03 августа 2020 г. по 16 час. 52 мин. 10 августа 2020 г.

Данная маршрутная карта оплачена 03.08.2020 в 15:57:12 в сумме 951 руб. 58 коп.

Согласно сообщению оператора системы «Платон» ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 25.09.2020 № ТФО-20-17654 на момент фиксации проезда 03.08.2020 16 ч. 48 мин. 20 сек. (по московскому времени) системой стационарного контроля (далее – ССК) № 382 (географические координаты ССК 54.1500.46, 45.1943.53), расположенной на 13 км 242 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Саранск-Ульяновск», направление фиксации: Саранск-Чамзинка, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***> не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку в указанном направлении.

Маршрутная карта № <номер> предполагает проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Саранск-Ульяновск» в зоне размещения ССК № 382, однако начинает действовать после факта фиксации нарушения.

В данном случае движение автомобиля осуществлялось вне указанного в маршрутной карте времени, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.

Вместе с тем, положения ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом при определении повторности совершения вменяемого административного правонарушения и соответствующей его квалификации, учтено постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342203491267837 от 31 июля 2020 г., которым ООО «Ремонтник» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении №10673342203491267837 от 31 июля 2020 г. было обжаловано ООО «Ремонтник» в установленный законом срок.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 03.08.2020 ООО «Ремонтник» не являлось лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку постановление №10673342203491267837 от 31 июля 2020 г. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не вступило в законную силу, в связи с чем вывод должностного лица о совершении заявителем правонарушения повторно является необоснованным.

Исходя из изложенного, действия ООО «Ремонтник» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 2.9 КоАП РФ имеются основания для признания совершенного ООО «Ремонтник» административного правонарушения малозначительным.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ООО «Ремонтник» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения, а именно того обстоятельства, что маршрутная карта №5200000020374002, предполагающая проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Саранск-Ульяновск» в указанном направлении оформлена ООО «Ремонтник» в 15 ч. 57 мин. 03.08.2020 и оплачена в то же время, однако активирована системой лишь в 16 ч. 52 мин. 03.08.2020, при этом движение автомобиля совершено в 16 ч. 48 мин. 20 сек. того же дня, то есть после оформления и оплаты соответствующей маршрутной карты, является малозначительным.

Какие-либо последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203492576442 от 11 августа 2020 г., вынесенное в отношении ООО «Ремонтник» по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением ему устного замечания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 10673342203492576442 от 11 августа 2020 г. о привлечении ООО «Ремонтник» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ремонтник» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

УИД 13RS0017-01-2020-000816-78

Дело № 12-124/2020