Приговор № 1-288/2018 1-583/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-288/2018

копия

№ 1-288/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 сентября 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей Гардабудских В.Е., Фота Я.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чарыкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

16 мая 2017 года около 12:30 ФИО1, находясь в <адрес>А <адрес>, по месту совместного проживания с Потерпевший №1, решил похитить принадлежащее последней имущество. Сразу после этого, реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись, что в квартире никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно свободным доступом похитил с полки шкафа, расположенного в коридоре квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия – кольцо из золота 585 пробы с природным сапфиром синего цвета 16 размера весом 1.82 грамма стоимостью 10942 рубля, кольцо из золота 585 пробы с узором 15 размера весом 1.72 грамма, стоимостью 4000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с узором 17 размера весом 1.85 грамма стоимостью 5000 рублей, серьги из золота 585 пробы с драгоценными камнями весом 4.03 грамма стоимостью 19527 рублей 60 копеек, всего на общую сумму 39469 рублей 60 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 39469 рублей 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, согласно ее письменному заявлению, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт того, что подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также суд учитывает мнение потерпевшей о наказании.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит. При этом суд находит подлежащими применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 при назначении наказания за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 42000 рублей. В деле имеется заявление (л.д. 199), согласно которому ущерб от преступления, совершенного ФИО1, ей возмещен в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения гражданского иска о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

- ювелирные изделия, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 45, 46, 47), – оставить у потерпевшей;

- залоговый билет и дубликат залогового билета, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 51, 52), – оставить хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: /подпись/