Решение № 12-324/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-324/2019

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 25 июня 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – защитника лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, поданную на постановление о назначении административного наказания № от **, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории <данные изъяты>, в отношении ФИО2, ** года рождения, место рождения – ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области»,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № от ** об административном правонарушении, ** в 19 час. 00 мин. ФИО2, являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., допустила нарушение тишины и спокойствия граждан путем проведения арендатором данного нежилого помещения мероприятий с использованием звукоусиливающих технических средств повторно в течение года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области». При этом, согласно протоколу, он был составлен в отсутствие ФИО2 (л.д.8).

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенным ** административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Ангарского городского муниципального образования, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области». Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что «Как следует из материалов дела, представленных Комитет по правовой и кадровой политике администрации <данные изъяты>. Установлено и зафиксировано, **г в 19.00 часов гр.ФИО2 являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., допустила нарушение общественного порядка, выразившееся в нарушении тишины и спокойствия граждан, путем проведения арендатором данного нежилого помещения мероприятий с использованием звуковоспроизводящей аппаратуры». ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. При этом, исходя из текста данного постановления, материалы дела рассмотрены в отсутствие правонарушителя – ФИО2 (л.д.6-7).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подала жалобу в Ангарский городской суд, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований указала следующее.

Постановление № от ** ей не направлялось. ** по ее адресу жительства, адресу ее регистрации обратился сотрудник Службы судебных приставов для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства. ** она обратилась в службу судебных приставов для ознакомления с материалами исполнительного производства; при ознакомлении с материалами исполнительного производства ею было сфотографировано спорное постановление; так она узнала, что Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории <данные изъяты>, направила спорное постановление в Службу судебных приставов. На основании спорного постановления возбуждено исполнительное производство № от **. Она не согласна с постановлением № от **, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм законодательства: В нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № от ** должностным лицом не указано, каким образом ФИО2, как собственником были нарушены тишина и покой граждан, т.е. событие и состав административного правонарушения должностным лицом не были описаны в полной мере. Указанный недостаток протокола является существенным, поскольку он касается формулировки и объема вменяемого правонарушения. Отсутствие надлежащего описания события и состава правонарушения нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. Этот недостаток протокола не мог быть восполнен при рассмотрении дела коллегиальным органом, что исключало возможность проверки обоснованности предъявленного правонарушения и принятия законного и обоснованного решения по делу, и в соответствии со ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему. В основу решения административной комиссии положены недопустимые доказательства, а именно заявление и объяснения Р.., поскольку Р.. не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, также они не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, что является нарушением, влекущим невозможность использования таких доказательств. Указывает, что помещение №, расположенное по адресу: ... не оснащено звукотранслирующей техникой (колонками и иными устройствами), а потому объективно производимые в помещении звуки не могут нарушать тишину и покой граждан многоквартирного .... Обстоятельство нарушения тишины и покоя граждан, проживающих в вышеназванном многоквартирном доме, не подтверждено документально, в материалах административного дела отсутствует экспертное заключение лабораторно-инструментальных исследований. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что состав административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представила. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 - лица, привлеченного к административной ответственности.

Участвующая в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представила.

Проверив доводы стороны защиты по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.9 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» (далее – Закона), дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: административными комиссиями, создаваемыми в порядке, предусмотренном Законом Иркутской области "Об административных комиссиях в Иркутской области", - по административным правонарушениям, предусмотренным статьями 3 - 7 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные требования закона не выполнены.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1 и 3 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные требования закона при привлечении ФИО2 к административной ответственности не были соблюдены.

Исходя из текста обжалуемого постановления, «**г в 19.00 часов гр.ФИО2 являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., допустила нарушение общественного порядка, выразившееся в нарушении тишины и спокойствия граждан, путем проведения арендатором данного нежилого помещения мероприятий с использованием звуковоспроизводящей аппаратуры», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области».

Административная ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», наступает в случае тех же действий, совершенных лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушения, предусмотренные частями 1 - 1(4) данной статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей.

При этом, ч.1 ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23-00 часов до 7-00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, действий, совершаемых на улицах, площадях, в парках, скверах, на стадионах при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, действий, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, необходимых для подготовки спортивных сборных команд Российской Федерации для участия в XXIV Олимпийских зимних играх 2022 года в г. Пекине (Китайская Народная Республика), для проведения этапа Кубка мира по конькобежному спорту, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, в случае, если указанные действия не содержат административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 (1) ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах с 7-00 часов до 23-00 часов, за исключением проведения строительно-монтажных работ, проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если указанные действия не влекут административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1(2) и 1(3) настоящей статьи.

Частью 1 (2) ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в многоквартирных домах в воскресные и нерабочие праздничные дни с 7-00 часов до 23-00 часов, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Частью 1 (3) ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в проведении с 21-00 часа до 8-00 часов следующего дня строительных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных работ, нарушающих тишину и покой граждан, проживающих в жилых помещениях, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.

Частью 1 (4) ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, иных звуковоспроизводящих аппаратур и звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на автомобилях (транспортных средствах), в жилых помещениях, на балконах или подоконниках, в объектах розничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах розничной торговли), нарушающее тишину и покой граждан, проживающих в жилых помещениях, если указанные действия не влекут административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 - 1(2) настоящей статьи.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, представленного по запросу суда административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Ангарского городского муниципального образования, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 - лица, привлеченного к административной ответственности, было рассмотрено без ее участия, и при отсутствии сведений о надлежащем ее извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела на л.д.9 определение от ** о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № в отношении ФИО2 на ** в 15-00 не колеблет выводы суда в указанной выше части, поскольку, исходя из текста определения, его копия была направлена только представителю ФИО2 по доверенности ФИО1 (получена ею **), и не может служить доказательством надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении, назначенного на **.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В судебном заседании представителем ФИО2 – лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности ФИО1 были выдвинуты о том. что ее доверитель не была извещена о дате и времени рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении.

Представленными материалами дела указанные доводы не опровергнуты.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было рассмотрено без ее участия, и при отсутствии сведений об ее извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, в представленных суду оригиналах материалов дела вообще отсутствует информация о том, что ФИО2 как лицу, привлекаемому к административной ответственности, направлялось извещение, либо определение о дате и времени рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении, по месту ее жительства, являющемуся одновременно и местом ее регистрации.

Следовательно, в нарушение требований ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ, ** дело было рассмотрено административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Ангарского городского муниципального образования, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории Ангарского городского муниципального образования, были нарушены права лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО2, в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ее отсутствие, и при отсутствии сведений о ее извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, судом установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст.25.1, ч.3 ст.26.2, 29.7, 26.1, 29.10 КоАП РФ), что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, суд не может признать постановление о назначении административного наказания № от **, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории <данные изъяты>, в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области», законным и обоснованным. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, являются существенным нарушением требований установленных норм КоАП РФ при принятии решения по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Иные доводы жалобы не подлежат судебной оценке, поскольку не влекут другого решения по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Отменить постановление о назначении административного наказания № от **, вынесенное административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории <данные изъяты>, в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-оз «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области». Жалобу ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пермяков Е.В.

Копия верна: судья Е.В. Пермяков

_