Решение № 2-1738/2020 2-1738/2020~М-1391/2020 М-1391/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1738/2020

УИД 03RS0006-01-2020-002002-69

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чирухиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.05.2020, зарегистрированной в реестре за № 03/173-н/03-2020-3-456,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи от 27 декабря 2018 года, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость телефона в размере 65 990 руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, из расчета 659 руб. 90 коп., за каждый день просрочки за период 13 марта 2020 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 242 руб. 24 коп., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., штраф.

В обоснование требований истец указал, что 27 декабря 2018 года истцом в магазине ответчика был приобретен сотовый телефон Apple iPhone X 64Gb <данные изъяты>), стоимостью 65 990 руб. 00 коп. Все обязательства по договору купли-продажи были исполнены истцом полностью и надлежащим образом. В процессе эксплуатации в телефоне проявились недостатки: при использовании интернета выключается, «виснет» надолго; камера периодически не включается. В связи с обнаружением вышеуказанных недостатков 09 января 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой он просит расторгнуть договор купли продажи и возвратить денежные средства. 04 февраля 2019 года истцом получен ответ, в котором ответчик просит предоставить телефон на проверку качества. 06 ноября 2019 года истец предоставил телефон ответчику по месту покупки для проведения проверки качества.

Истец по истечении нескольких месяцев неоднократно обращался к ответчику посредством телефонной связи для того, чтобы выяснить статус проверки качества телефона, однако операторы, ссылаясь на конфиденциальность советовали отслеживать статус на сайте ответчика, отследить который истец так и не смог.

Так же в связи с незаконными действиями ответчика и для защиты своих интересов истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, о чем был заключен договор об оказании юридических услуг от 20.02.2020 года, стоимость услуг составила 20 000 рублей.

28 февраля 2020 года, истец вновь обратился к ответчику с претензией, в которой просит возвратить уплаченные денежные средства, т.к. ответчик, злоупотребляя правом, не возвращает истцу ни телефон, ни уплаченные денежные средства. Претензия была получена ответчиком 03 марта 2020 года.

Однако ответчик, вновь вводя его в заблуждение, в своем письме сообщает, что денежные средства будут возвращены истцу, однако на сегодняшний день требования истца не исполнены.

Истец ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в иске подтвердил. Также показал, что телефон находится у ответчика, выплат нет. Провести экспертизу не могут, так как телефон находится у ответчика.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не сообщил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона РФ № 2300-1 следует, что импортером является организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Статьей 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», урегулированы последствия передачи товара ненадлежащего качества продавцом. А именно, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", предъявляются потребителем продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона).

На основании абз. 2 п. 5 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из положений пункта 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Установлено, что 27 декабря 2018 года ФИО2 приобрел в магазине ООО «Сеть связной», расположенный по адресу: г<адрес> телефон Apple iPhone X 64GB по цене 65 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 27.12.2018 года и не оспаривается сторонами. Обязательства по оплате истцом по договору купли-продажи выполнены в полном объеме.

После покупки, в период гарантийной эксплуатации товара истец обнаружил, что телефон имеет недостаток, а именно при использовании интернета выключается, «виснет» надолго; камера периодически не включается.

В связи с обнаружением вышеуказанных недостатков 09 января 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли продажи и возвратить денежные средства.

16 января 2019 года ответчик направил ответ, в котором просит предоставить телефон по месту покупки товара на проведение проверки качества.

06 ноября 2019 года ФИО2 предоставил телефон в ООО «Сеть Связной» (<адрес>) для проведения проверки качества.

28 февраля 2020 года, ФИО2 вновь обратился в ООО «Сеть Связной» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в течение 10 дней, поскольку телефон не возвращен. Претензия была получена ответчиком, согласно уведомления 03 марта 2020 года.

ООО «Сеть Связной» письмом от 06.03.3020 года сообщило ФИО2, что денежные средства, уплаченные за товар будут переведены на предоставленные ФИО2 банковские реквизиты.

Однако до настоящего момента денежные средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что товар имеет недостаток, ответчик денежные средства не вернул, суд считает правомерными заявленные требования истца о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара с ответчика в размере 65 990 руб.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Установлено, что 28.02.2020 года в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств, расторжении договора купли-продажи. Претензия получена 03.03.2020 года.

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено ответчиком в установленный законом срок, в связи с чем, сумму неустойки следует исчислять за период с 13.03.2020 по 27.07.2020 (136 дней) и составила в размере 89 746руб. 40 коп.= (65 990 руб. х 1% х 136).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным снизить неустойку до суммы товара – 65 990рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ФИО2 в досудебном порядке обращался к ООО «Сеть Связной» с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств, а ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере 66 990руб. = (65990 руб. + 65990 руб. + 2 000 руб.) х 50%.

С учетом изложенного выше, суд считает, что данный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного ООО «Сеть Связной» обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от 20.02.2020 года, заключенного между ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), стоимость услуг по договору составила 20 000 руб.

Учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем заявленных требований, сложность рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, требований разумности, совокупности доказательств, подтверждающих факт несения истцом указанных расходов, суд считает возможным взыскать расходы за юридические услуги в размере 10 000 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 593 руб. 14 коп., что подтверждается чеками, которые подлежат возмещению ответчиком.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4139 руб. 60 коп. в бюджет городского округа город Уфа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone Х 64Gb от 27.12.2018 года, заключенный между ООО «Сеть Связной» и ФИО2 .

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО2 стоимость телефона Apple iPhone Х 64Gb IMEI № в размере 65 990 руб., неустойку за период с 13.03.2020 по 27.07.2020 в размере 65 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000руб., почтовые расходы в размере 593 руб. 14 коп., расходы за юридические услуги в размере 10 000руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 66 990 руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Уфа Республика Башкортостан» государственную пошлину в размере 4 139 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Чирухина