Приговор № 1-73/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-73/2023

Уголовное дело №1-73/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 18 июля 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, секретарем судебного заседания ФИО5, с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора (адрес обезличен) ФИО5, старшего помощника прокурора (адрес обезличен) ФИО5, подсудимого ФИО5, защитников – адвоката ФИО5, представившего ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), адвоката ФИО5, представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ:

ФИО5, родившегося (дата обезличена) в а. (адрес обезличен), имеющего высшее образование, женатого, содержащего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Новая Теберда, (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев, ФИО5 должных выводов для себя не сделал.

Около 21 часа 00 минут (дата обезличена), в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО5 сел на водительское сиденье своего автомобиля марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком А064МХ-09, припаркованного перед продуктовым магазином по адресу: КЧР, (адрес обезличен) стал управлять им, когда в 21 час 10 минут того же дня был остановлен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО5 возле (адрес обезличен) КЧР. В ходе проверки документов сотрудник полиции установил у ФИО5 признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке). На законные требования должностного лица пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО5 отказался.

Органами предварительного расследования данные действия подсудимого ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена) к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев, должных выводов для себя не сделал и вновь около 16 часов (дата обезличена), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком А399СР-26, припаркованного перед воротами его домовладения по адресу: КЧР, (адрес обезличен) стал управлять им. По пути следования в 16 часов 20 минут того же дня был остановлен старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО5 возле земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен). В ходе проверки документов сотрудник полиции установил наличие у ФИО5 состояния опьянения, в связи с исходящим из полости рта запахом алкоголя, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица и поведением, не соответствующим обстановке. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении ФИО5 отказался.

Органами предварительного расследования данные действия подсудимого ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от (дата обезличена) (т.1 л.д.155-159) следует, что (дата обезличена) около 21 часа он ехал один автомобиле марки ВАЗ 21124, серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком А064МХ-09 со стороны (адрес обезличен) КЧР к себе домой в а. Каменномост. По (адрес обезличен) он остановился возле продуктовых магазинов, где приобрел и употребил бутылку пива «Балтика 7» объемом 0,5 литра, после чего примерно через 10 минут продолжил управлять автомобилем. По пути следования на перекрестке между (адрес обезличен) и (адрес обезличен) его остановил сотрудник ДПС, который в ходе разговора заподозрил, что он ездит в состоянии алкогольного опьянения. В последующем он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, о чем были составлены соответствующие протокол и акт, в которых он расписался. Затем сотрудник полиции составил протокол о задержании транспортного средства и его автомобиль был водворен на стоянку здания отдела полиции (адрес обезличен). Также после получении информации о его правонарушениях, сотрудники полиции сообщили, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При этом сбор административного материала сотрудники полиции снимали на камеру мобильного телефона.

Также примерно в 14 часов (дата обезличена) он у своего соседа Владимира взял на временное пользование его автомобиль марки ВАЗ 21124, синего цвета, с государственным регистрационным знаком А399СР-26 для поездки по своим делам. О том, что он лишен водительского удостоверения, тот не знал. Примерно в 16 часов того же дня он возле ворот своего дома по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен), выпивал пиво «Балтика 7» объемом 0,5 литра, когда на его мобильный телефон позвонил один знакомый и сообщил, что его лошади вышли на дорогу, ведущую в а. Учкулан, и ему необходимо их разогнать. Он допил бутылку пива и примерно 10 минут на автомобиле соседа поехал в сторону а. Учкулан по (адрес обезличен), чтобы разогнать лошадей. По пути следования около 16:20 его остановил патрульный автомобиль со включенными световыми маячками. Данные сотрудники были именно те, которые остановили его (дата обезличена) на перекрестке (адрес обезличен). В ходе разговора сотрудники полиции заподозрили, что он ездит в состоянии алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался и расписался в протоколе. Затем сотрудник ДПС предложил ему проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где он расписался, что отказывается. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства и его автомобиль был водворен на стоянку здания отдела полиции (адрес обезличен). Также сотрудники ДПС сообщили, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Весь процесс составления административного материала также сотрудники полиции снимали на камеру мобильного телефона.

Свою вину в том, что (дата обезличена) и (дата обезличена) сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вышеприведенные показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО5 признал достоверными за исключением указания на принадлежность ему автомобиля марки ВАЗ 21124, серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком А064МХ-09, на котором он совершил преступление (дата обезличена). При этом пояснил, что на предварительном следствии сообщал, что данный автомобиль он продал ФИО5, однако значимости данному обстоятельству не придал и протокол допроса подписал, не прочитав.

Суд принимает показания данные ФИО5 в качестве обвиняемого как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее его вину в инкриминируемых преступлениях. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования конституционных и процессуальных прав ФИО5 при отобрании у него показаний, учитывает, что он был допрошен в присутствии защитника, как следует из протокола допроса, ему были разъяснены права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ. Пояснения подсудимого в судебном заседании в части указания принадлежности автомобиля марки ВАЗ 21124, серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком А064МХ-09 ФИО5 подтверждаются письменным договором купли-продажи от (дата обезличена). Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, исходя из его поведения в судебном заседании, суд признает достоверными его пояснения о том, что на стадии предварительного следствия он не придал значения указанию о принадлежности автомобиля другому лицу и был заинтересован только в том, чтобы вернуть данный автомобиль фактическому владельцу.

Помимо признания подсудимым вины, совершение ФИО5 преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод от (дата обезличена)) подтверждается следующими приведенными обвинением доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ дублирующими показаниями свидетеля ФИО5 от (дата обезличена) (т.1 л.д.141-144) и свидетеля ФИО5 от (дата обезличена) (т.1 л.д.145-148), служащих инспекторами ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский», согласно которым (дата обезличена) во время совместного несения службы примерно в 21 час 10 минут возле (адрес обезличен) КЧР ФИО5 был остановлен автомобиль марки ВАЗ «21124», серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками А064МХ-09 под управлением ФИО5 На требование предъявить документы ФИО5 сообщил, что лишен водительского удостоверения и еще не сдал его в подразделение ОГИБДД, также рассказал, что выпил бутылку пива. По данным ФИС ГИБДД-М также было установлено, что ФИО5 лишен права управления автотранспортными средствами. На предложения ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении ФИО5 отказался. Затем ФИО5 был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль ФИО5 водворен на стоянку здания отдела полиции по адресу: (адрес обезличен). Момент остановки автомобиля марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком А064МХ-09 управлением ФИО5, процесс сбора материала были засняты на камеру мобильного телефона ФИО5

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей. Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, их показания не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой. Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей отобраны и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и относятся к инкриминируемому подсудимому преступному деянию.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ (эпизод от (дата обезличена)) подтверждается также представленными в уголовном деле, приведенными обвинением, исследованными в ходе судебного следствия по делу следующими письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от (дата обезличена), в ходе которого подозреваемый ФИО5 при участи защитника указал где он выпил алкогольную продукцию и где был остановлен сотрудниками полиции (т.1 л.д.119-124);

- протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством от (дата обезличена) серии (адрес обезличен), согласно которому ФИО5 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21124» с г/н (номер обезличен) в связи с установлением у него наличия запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (т.1 л.д.6);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена) серии (адрес обезличен), согласно которому ФИО5 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.7);

- протоколом о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата обезличена) серии (адрес обезличен), согласно которому ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование (т.1 л.д.8);

- протоколом задержания транспортного средства от (дата обезличена) серии (адрес обезличен), согласно которому автомобиль «ВАЗ 21124» с г/н (номер обезличен), которым ФИО5 управлял в состоянии опьянения, водворен на территорию Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» (т.1 л.д.9);

- постановлением мирового суда судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (т.1 л.д.175-180);

- ответом на запрос от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому у ФИО5 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, водительское удостоверение сдал, не отбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортным средством составляет 20 месяцев (т.1 л.д.198-199).

Суд принимает приведенные письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей, относятся к событиям совершенного подсудимым преступного деяния, подлинность и достоверность приведенных письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто.

Нижеприведенные процессуальные документы обвинения, исследованные в судебном заседании, составлены уполномоченным на то должностным лицом в рамках расследуемого дела и свидетельствуют о надлежащем сборе и приобщении доказательств вины подсудимого:

- протокол осмотра предметов от (дата обезличена), составленный при осмотре автомобиль «ВАЗ 21124» с г/н (номер обезличен), при управлении которым в состоянии опьянения ФИО5 был остановлен сотрудниками ДПС (т.1 л.д.161-164);

- протокол осмотра предметов от (дата обезличена), составленный при осмотре оптического диска с видеоматериалом остановки автомобиля марки «ВАЗ 21124» с г/н (номер обезличен) и процесс сбора материла (т.1 л.д.125-129);

- рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО5 от (дата обезличена), послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.5).

В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО5 субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо признания подсудимым вины, совершение ФИО5 преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод от (дата обезличена)) подтверждается следующими приведенными обвинением доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ дублирующими показаниями свидетеля ФИО5 от (дата обезличена) (т.1 л.д.141-144) и свидетеля ФИО5 от (дата обезличена) (т.1 л.д.145-148), служащих инспекторами ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский», согласно которым (дата обезличена) во время совместного несения службы примерно 16 часов 20 минут возле земельного участка по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен), что при выезде с а. Каменномост, в сторону а. Учкулан, ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ «21124», синего цвета, с государственным регистрационным знакам А399СР-26 под управлением ФИО5 При проверке документов ФИО5 сообщил, что водительского удостоверения у него не имеется и передал документы на автомобиль. ФИО5 узнал его сразу, поскольку с момента первого его оформления ими не прошло и 2 недель. Поскольку от ФИО5 исходил резкий запах алкоголя, ФИО5 попросил его сесть в патрульный автомобиль, где тот рассказал, что лишен водительского удостоверения и еще не сдал его в подразделение ОГИБДД, также рассказал, что выпил бутылку пива. Затем он составил протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством и предложил проехать в отдел полиции по адресу: КЧР, (адрес обезличен), где алкотестер «Кобра» находился на подзарядке. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 отказался, о чем расписался в протоколе и акте.Момент остановки автомобиля марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком А399СР-26 под управлением ФИО5 и процесс сбора материала был заснят на камеру мобильного телефона ФИО5

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от (дата обезличена) (т.1 л.д.94-96) следует, что его сосед ФИО5 в обеденное время (дата обезличена) попросил у него автомобиль марки «ВАЗ 21124» серебристо-темно-синего цвета, г.р.з. А399СР-26, на несколько часов, чтобы съездить в (адрес обезличен) по личным делам, на что он согласился и передал ключи. Куда и зачем поехал ФИО5, а также что сосед был подвергнут административной ответственности и у него не имеется водительского удостоверения, он не знал. Запах алкоголя от ФИО5 на тот момент не исходил. В вечернее время он позвонил ФИО5, чтобы узнать, где он и когда собирается возвращать его автомобиль, на что тот сказал, что он управлял его автомашиной в состоянии опьянения и был остановлен сотрудниками ГИБДД. Также ФИО5 сообщил ему, что его вышеуказанная автомашина задержана сотрудниками полиции и будет находиться на стоянке МО МВД России «Карачаевский».

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном сговоре свидетелей. Так же суду не представлено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела. Суд принимает показания приведенных свидетелей как относимые, достоверные и допустимые, их показания не имеют противоречий, последовательны, взаимосвязаны, и согласуются между собой. Оглашенные в ходе судебного следствия показания свидетелей отобраны и приобщены в дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и относятся к инкриминируемому подсудимому преступному деянию.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ (эпизод от (дата обезличена)) подтверждается также представленными в уголовном деле, приведенными обвинением, исследованными в ходе судебного следствия по делу следующими письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от (дата обезличена), в ходе которого подозреваемый ФИО5 при участи защитника указал, где он выпил алкогольную продукцию и где был остановлен сотрудниками полиции (т.1 л.д.119-124);

- протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством от (дата обезличена) серии (адрес обезличен), согласно которому ФИО5 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21124» с г/н (номер обезличен) в связи с установлением у него наличия запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (т.1 л.д.54);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена) серии (адрес обезличен), согласно которому ФИО5 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.55);

- протоколом о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата обезличена) серии (адрес обезличен), согласно которому ФИО5 отказался пройти медицинское освидетельствование (т.1 л.д.56);

- протоколом задержания транспортного средства от (дата обезличена) серии (адрес обезличен), согласно которому автомобиль «ВАЗ 21124» с г/н (номер обезличен), которым ФИО5 управлял в состоянии опьянения, водворен на территорию Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» (т.1 л.д.57);

- постановлением мирового суда судебного участка №(адрес обезличен) от (дата обезличена), согласно которому ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (т.1 л.д.175-180);

- ответом на запрос от (дата обезличена) (номер обезличен), согласно которому у ФИО5 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, водительское удостоверение сдал, не отбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортным средством составляет 20 месяцев (т.1 л.д.198-199).

Суд принимает приведенные письменные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены и приобщены в дело органами предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Приведенные письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей, относятся к событиям совершенного подсудимым преступного деяния, подлинность и достоверность приведенных письменных доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, сторонами не опровергнуто.

Нижеприведенные процессуальные документы обвинения, исследованные в судебном заседании, составлены уполномоченным на то должностным лицом в рамках расследуемого дела и свидетельствуют о надлежащем сборе и приобщении доказательств вины подсудимого:

- протокол осмотра предметов от (дата обезличена), составленный при осмотре автомобиль «ВАЗ 21124» с г/н (номер обезличен), при управлении которым в состоянии опьянения ФИО5 был остановлен сотрудниками ДПС (т.1 л.д.86-89);

- протокол осмотра предметов от (дата обезличена), составленный при осмотре оптического диска с видеоматериалом остановки автомобиля марки «ВАЗ 21124» с г/н (номер обезличен) и процесс сбора материла (т.1 л.д.132-136);

- рапорт инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО5 от (дата обезличена), послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.53).

В связи с изложенным, суд признает, что совокупностью приведенных обвинением доказательств установлены обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого преступного деяния и подтверждено наличие в действиях ФИО5 субъективной и объективной составляющей вменяемого преступления, которое суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО5 вменяемый, обстоятельств, свидетельствующих, что ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО5 подлежит привлечению к уголовной ответственности, ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни подсудимого и его семьи исходя из данных о его личности.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО5 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

К смягчающим наказание ФИО5 обстоятельствам суд относит:

- в силу с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного расследования всех известных фактов, касающихся преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Исходя из материального положения подсудимого ФИО5, являющегося единственным кормильцем в семье, отсутствие у него постоянного места работы или иных источников постоянного дохода, суд не находит оснований для применения в отношении него наказания в виде штрафа, исполнение которого поставит виновного в бедственное положение, что не соответствует общим целям и задачам назначения наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, отсутствие тяжких последствий от совершенных подсудимым преступлений, исходя из принципа справедливости наказания, в целях исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что виновному надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Ограничений к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ к осужденному ФИО5 судом не установлено.

При определении срока основного и дополнительного наказания следует учесть характер смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, поведение после совершения преступления, отношение к содеянному.

Учитывая состав и материально-финансовое положение семьи подсудимого ФИО5, являющегося единственным кормильцем в семье, содержащего на иждивении 3 малолетних детей, проживающего совместно и оказывающего содействие в воспитании и содержании 3 малолетних племянников, оставшихся без попечения родителей, опекуном которых назначена его мать, которая также не работает, суд не усматривает оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком А064МХ-09, использованное ФИО5 при совершении преступления (дата обезличена), поскольку обратное поставит подсудимого и его семью в бедственное положение, что не соответствует принципам и целям назначения наказания. Кроме того, согласно пояснениям подсудимого и договору от (дата обезличена) данное транспортное средство подсудимый продал ФИО5

Оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиля марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком А399СР-26, использованного ФИО5 при совершении преступления (дата обезличена), суд не усматривает, поскольку согласно свидетельству о регистрации ТС и пояснениям подсудимого и свидетеля, данный автомобиль принадлежит другому лицу.

Поскольку преступления, совершенные ФИО5 являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО5 из материалов дела, данных о личности, конкретных обстоятельств совершенного преступления не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями сбора материала (дата обезличена), оптический диск с видеозаписями сбора материала (дата обезличена), автомобиль марки «ВАЗ 21124» с г/н (номер обезличен), автомобиль марки «ВАЗ 21124» с г/н (номер обезличен), по вступлении судебного акта в законную силу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника – адвоката ФИО5 в сумме 5 700 руб. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, а также вознаграждение защитникам адвокату ФИО5 в сумме 6 240 руб., адвокату ФИО5 в сумме 4 680 руб. за защиту подсудимого по назначению суда, в связи с его материальным положением, а также прекращением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу по инициативе государственного обвинителя, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод от (дата обезличена)) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ (эпизод от (дата обезличена)) в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений ФИО5 назначить окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеоматериалами сбора материла (дата обезличена), оптический диск с видеоматериалами сбора материла (дата обезличена), оставить на хранение при уголовном деле;

- автомобиль марки «ВАЗ 21124» с г/н (номер обезличен), автомобиль марки «ВАЗ 21124» с г/н (номер обезличен), переданные под ответственное хранение владельцам, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева