Приговор № 1-202/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело № 1-202/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16ноября2017года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурораГришина С.А..,

подсудимогоФИО1,

защитника адвокатаБерезина А.В.,

потерпевшей В,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1<данные изъяты>

в порядке ст.91УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.264УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ,в дневное время,точное время следствием не установлено,ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий,хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия,управляя автомобилем «<данные изъяты>,двигался по автодороге <адрес>,в нарушение п.п.1.5; 10.1; 10.2и11.1Правил дорожного движения РФ,ФИО1,превышая допустимую скорость,двигаясь в зоне действия дорожного знака5.23.1 «Начало населенного пункта» д<адрес>,со скоростью80км/ч,начал обгон автомобиля «<данные изъяты> под управлением Ш.,который двигался в попутном с ним направлении,не убедившись в том,что встречная полоса движения,на которую он собирается выехать,свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.Выехав на полосу встречного движения ФИО1,допустил столкновение,с двигавшимся ему на встречу автомобилем «<данные изъяты>,под управлением И.

В результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО1,пассажиру автомобиля «<данные изъяты> Д.,по неосторожности были причинены травмы,от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №отДД.ММ.ГГГГ:смерть Д.наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы:ушибленных ран на лице,кровоизлияний в мягкие ткани головы,кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки намета мозжечка,отека головного мозга; тупой травмы груди:множественных двухсторонних переломов ребер справа1-8,слева,разрыва правого купола диафрагмы,разрыва сердца,кровоизлияния в полость перикарда,ушибов обоих легких,разрывов нижней доли правого легкого,кровоизлияний в плевральные полости (справа500мл,слева200мл); тупой травмы живота:разрывов селезенки и печени,кровоизлияния в брюшную полость (500мл); разрыва лонного сочленения,перелома правой вертлужной впадины с переходом на правую подвздошную кость,поперечного перелома тела левой подвздошной кости,оскольчатого перелома обеих костей правого предплечья,поперечных переломов нижних третей обеих бедренных костей,кровоподтеков на правом предплечье и обеих голенях,что подтверждается патоморфологическими признаками,обнаруженными при исследовании его трупа.

Данная травма,судя по морфологическим свойствам и характеру,образовалась прижизненно,незадолго до наступления смерти,в короткий промежуток времени,в результате не менее13ударных воздействий твердых тупых предметов,возможно частями салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии.

Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,а в данном случае повлекли за собой наступление смерти.

Нарушение ФИО1 п.п.1.5; 10.1; 10.2; 11.1Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями-причинением смерти по неосторожности Д.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы какнарушение лицом,управляющим автомобилем правил дорожного движения,повлекшее по неосторожности смерть человека,то есть преступление,предусмотренное ч.3ст.264УК РФ.

ПодсудимыйФИО1.вину в предъявленном обвинении признал полностью.Поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Подсудимый подтвердил,что ходатайство им заявлено добровольно,после консультации с защитником.

Государственный обвинитель,защитник,потерпевшаяне возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение,с которым согласился подсудимый,подтверждается доказательствами,добытыми в ходе следствия.Учитывая,что предусмотренные ч.1,ч.2ст.314,315УПК РФ условия,при которых обвиняемым заявлено ходатайство,соблюдены,суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицируетпо ч.3ст.264УК РФ как нарушение лицом,управляющим автомобилем,правил дорожного движения,повлекшее понеосторожности смерть человека.

Потерпевшая Впросит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением.Подсудимый ФИО1 не возражает в прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.25УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести в случаях,предусмотренных ст.76УК РФ,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76УК РФлицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшемувред.

Несмотря на наличие всех предусмотренных условий, поскольку последствием преступления явилась смерть человека,причиненный вред полностью устранен быть не может,освобождение от уголовной ответственности не отвечает целям и задачам правосудия,а также не способствует восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного,суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести,к разряду неосторожных.

Подсудимый ранее не судим.По месту жительства характеризуется добрым,отзывчивым,трудолюбивым, дружелюбным к соседям и окружающим людям,помогает в воспитании младшего брата,в ведении личного подсобного хозяйства,принимает активное участие в жизни села, (л.д.103),по месту учебы <данные изъяты>,в свободное от учебы время занимался спортом,помогал родителям в ведении домашнего хозяйства,вредных привычек неимел (л.д.104),по месту прохождения военной службы <данные изъяты> себя с положительной стороны на протяжении всей службы,к исполнению своих служебных обязанностей относится ответственно,дисциплинирован,постоянно работает над повышением своего профессионального уровня (л.д.105,106),по месту учебы <данные изъяты> имел результаты «хорошо» и «отлично»,показывал явную заинтересованность в повышении профессионального уровня,очень ответственно подходил к выполнению всех заданий,всегда старался повышать свои профессиональные знания,умения и навыки,во всех трудовых делах проявлял усердие и трудолюбие,умеет довести выполняемую работу до конца,получал от руководства поощрения за максимальную ответственность в освоении своей профессии,физически развит хорошо,вел здоровый образ жизни,очень надежный и верный товарищ (л.д.107),по месту работы <данные изъяты>» ФИО1 зарекомендовал себя как грамотный,квалифицированный специалист,эффективный руководитель,внимательный к нуждам подчиненных,в коллективе пользуется заслуженным авторитетом,на работе характеризуется как человек ответственный,трудолюбивый, «болеет» душой за порученное дело (л.д.108).

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии сост.61УК РФ, суд признаетпризнание вины,чистосердечноераскаяние в содеянном,принесение извинений.

Обстоятельств,отягчающих наказание в соответствии со ст.63УК РФ, судом не установлено.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6ст.15УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств,предусмотренных ст.64УК РФ,связанных с целями и мотивами преступления,ролью виновного,его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств,существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,судом не установлено,в связи с чем,оснований для применения ст.64УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания,с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания,исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений,суд,принимая во внимание,изложенное выше,данные о личностиподсудимого,назначает наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от09.12.2008N25 "О судебной практике по делам о преступлениях,связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств,а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора постатье264 (части2-6) или постатье264.1УК РФ необходимо учитывать,что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным,в том числе,если к основному наказанию лицо осуждается условно.Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий,предусмотренныхстатьей64УК РФ.Исходя изстатьи47УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу,которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение,так и лицу,управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Учитывая изложенное,суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства дела:

подсудимыйвместе со своим отцом Д.из-за совершенной краживынуждены были выехатьв МО МВД России «<данные изъяты>находились в психотравмирующей ситуации,

отношение подсудимогоФИО1 к содеянному:признание им вины,чистосердечное раскаяние,отсутствие у него судимости,наличиеисключительноположительных характеристик с места жительства,учебы,с места прохождения военной службы в войсковой части,

принимая во внимание условияжизни его семьи:ФИО1 является единственным помощником своей матери Вв воспитании младшего брата,учитывая состояние здоровья его матери В,ФИО1 фактически является единственным кормильцем в семье;

учитываяобстоятельства,смягчающие наказание,мнение потерпевшей,которая не желаетнаказывать подсудимого,просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1; принятие мер к заглаживанию причиненного вреда:подсудимый принес свои извинения перед потерпевшейВ,суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания,и назначает ему наказание условно с применением ст.73УК РФ.Но считает необходимым,в соответствии с ч.5ст.73УК РФ вменить ему дополнительные обязанности:не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства -<данные изъяты>,находящиеся на специализированной стоянке <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки,связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10ст.316УПК РФ.

Наосновании вышеизложенного,руководствуясь ст.ст.307,308,309,314-317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.264УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срокодин год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлениютранспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган,осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни,установленные этим органом.

Отбытие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года,исполнятьреально.

Меру пресечения осужденномуМошеву Д.С. до вступления приговора в законную силуне избирать.

Подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч.10ст.316УПК РФ освободить.

Вещественные доказательства -автомобиль <данные изъяты>,находящиеся на специализированной стоянке <данные изъяты> вернуть по принадлежности.

Приговор можетбыть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение10суток со дня его провозглашения.

Приговор,постановленный в особом порядке,не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья О.А.Конева