Приговор № 1-1-58/2017 1-58/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-1-58/2017

№ 1-1-58/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болобан Н.В.,

при секретаре Мироновой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Перченко О.А.,

защитника Митрофанова И.В., представившего удостоверение № 1929 и ордер № 000228 от 12 сентября 2017 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого 28 сентября 2016 года Аркадакским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы, неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено подсудимым в городе Аркадаке Саратовской области при следующих обстоятельствах.

24 июля 2017 года в вечернее время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из сарая ФИО1, расположенного во дворе домовладения последней по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же день, 24 июля 2017 года около 23 часов 00 минут подошел к дому ФИО1, расположенному по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор, и найденным во дворе дома металлическим ломом взломал навесной замок, находящийся на входной двери в сарай, после чего незаконно проник внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил 40 килограмм лома алюминия стоимостью 45 рублей за 1 килограмм на сумму 1 800 рублей и 10 килограмм лома меди стоимостью 250 рублей за 1 килограмм на сумму 2 500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 4 300 рублей, который возмещен полностью.

По ходатайству подсудимого ФИО2 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перченко О.А. и защитник Митрофанов И.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

По сведениям, содержащимся в сообщениях государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 03 августа 2017 года и от 21 августа 2017 года, ФИО2 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 127, 132).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.Явку с повинной, полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд считает, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, учитываемое как смягчающее обстоятельство, а также то, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не применять к подсудимому правила части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении срока наказания в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно требованиям пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление было совершено после вынесения приговора Аркадакским районным судом Саратовской области от 28 сентября 2016 года, суд определяет ему наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и не отбытого наказания, назначенного по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2016 года.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 70, пунктом «б» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 28 сентября 2016 года и по настоящему приговору, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства - 37 килограмм лома алюминия, 6,5 килограмма лома меди, 4 алюминиевых поршня - хранящиеся у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить у последней, лом, хранящийся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1, обувь ФИО2, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности ФИО2, навесной замок, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Болобан