Решение № 3А-1395/2025 3А-1395/2025~МА-0010/2025 МА-0010/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 3А-1395/2025

УИД 77OS0000-02-2025-000019-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва15 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,

при секретаре Коржикове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1395/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, ООО Фирмы "Ронимекс", ООО "ПромИнвест ФИО2", ООО "Исеть" об оспаривании кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости помещения, равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании утвержденных распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы № 91214 от 8 ноября 2023 года результатов определения кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 77:01:0002013:2807 (далее – Помещение).

Административные истцы просят установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 года, в размере 95 988 000 руб.

В обоснование требований административные истцы ссылаются на то, что являются долевыми сособственниками Помещения; внесённая в Единый государственный реестр недвижимости его кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, чем затрагиваются права заявителей; кадастровая стоимость влияет на размер их налоговых обязательств; административные истцы считают возможным воспользоваться своим правом установления кадастровой стоимости в размере рыночной, в подтверждение которой ссылаются на Отчёт об оценке № 201224-113К от 25 декабря 2024 года, подготовленный ООО «Бизнес плюс» (далее – Отчет об оценке).

Департамент городского имущества г.Москвы в письменных объяснениях аргументировал свою позицию тем, что считает необоснованной определенную в Отчете об оценке рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Для проверки Отчета об оценке, установления рыночной стоимости Помещения определением суда от 25 февраля 2025 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. По состоянию на 1 января 2023 года рыночная Помещения составляет 203 460 094 руб.

Возражений и замечаний к заключению эксперта ни от кого из лиц, участвующих в деле, не поступило; Департамент городского имущества г. Москвы заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату экспертизы в сумме 220 880 руб.

Исследовав материалы административного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон «О государственной кадастровой оценке», Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде, если они затрагивают их права или обязанности; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении административного дела установлено, что помещение с кадастровым номером 77:01:0002013:2807, площадью 1 355,70 кв.м., расположено по адресу: <...>/5, принадлежит административным истцам; право собственности ФИО1 на 1/6 доли зарегистрировано 16 мая 2008 года; право собственности ООО Фирма "Ронимекс" на 15/100 долей зарегистрировано 27 января 2000 года и на 35/100 долей - 11 октября 2007 года; право собственности ООО "ПромИнвест ФИО2" на 1/6 доли зарегистрировано 22 июля 2014 года; право собственности ООО "Исеть" на 1/6 доли зарегистрировано 21 марта 2008 года.

Результаты определения кадастровой стоимости Помещения, оспариваемые в настоящем деле, утверждены распоряжением Департамента городского имущества г.Москвы № 91214 от 8 ноября 2023 года; согласно указанному акту, кадастровая стоимость Помещения определена по состоянию на 1 января 2023 года в размере 313 752 836,9 руб.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости Помещения, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2024 года по 31 декабря 2025 года.

Административные истцы обязаны уплачивать налоги в отношении Помещения (на имущество организаций, на имущество физических лиц) исходя из его оспариваемой кадастровой стоимости, что никем не отрицается (статья 65 КАС РФ); здание, в которой расположено помещение, включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2024 и 2025 годы; это свидетельствует о праве заявителей требовать установления в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административных истцов.

Оспаривая кадастровую стоимость, административные истцы с административным иском представили Отчёт об оценке, в котором рыночная стоимость Помещения по состоянию на 1 января 2023 года была определена в размере 95 988 000 руб.

Департамент городского имущества г.Москвы при рассмотрении административного дела, как уже указывалось выше, представил письменные пояснения, в которых, указав на несоответствие представленного с административным иском Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, заявил о необоснованности определенной в нем величины рыночной стоимости Помещения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении; с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).

В связи с возникшим спором определением суда от 25 февраля 2025 года по административному делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости Помещения по состоянию на 1 января 2023 года; производство экспертизы поручено ФГБУ "Московская областная ЛСЭ Минюста России".

Согласно заключению эксперта ФГБУ "Московская областная ЛСЭ минюста России" ФИО3 от 24 июня 2025 года Отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая в Отчёте об оценке рыночная стоимость Помещения не подтверждается. Рыночная стоимость Помещения по состоянию на 1 января 2023 года составляет по расчетам эксперта 203 460 094 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Экспертиза назначалась непосредственно судом, проведена в государственном судебно-экспертном учреждении. Заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 82 КАС РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности.

Изложенные в заключении суждения не допускают их неоднозначного толкования, а выводы - последовательны и не противоречивы; исследования проведены в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, на строго научной и практической основе, не вводят в заблуждение.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, описаны существующие подходы, методы и методики определения рыночной стоимости; подробно описан объект экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, всесторонне проанализирован рынок недвижимости в г.Москве, в том числе сегмент рынка, к которому относится Помещение; указаны ценообразующие факторы, влияющие на его рыночную стоимость, обоснованы выбор подходов и методов оценки, объектов-аналогов; объект исследования и все аналоги имеют сопоставимые характеристики, которые в процессе экспертизы также скорректированы по ценообразующим факторам; расчёты отражают порядок их проведения и позволяют проверить полученные экспертом результаты, не содержат арифметических ошибок.

Итоговые суждения о рыночной стоимости сделаны экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки.

Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено; эксперт ответил на все поставленные вопросы; предусмотренные статьей 83 КАС РФ основания для назначения по административному делу повторной, дополнительной экспертизы отсутствуют; ходатайств об этом участниками процесса также не заявлено.

Лица, участвующие в деле, с заключением судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, возражений и замечаний не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства ничем объективно не опровергнута; ставить его под сомнение, считать недопустимым доказательством у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что в основу решения должно быть положено заключение судебной экспертизы, определившее по состоянию на 1 января 2023 года рыночную стоимость Помещения, равной которой с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 пункта 24 постановлении Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», о том, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, и надлежит установить кадастровую стоимость Помещения.

Доказательств иной рыночной стоимости Помещения в ходе судебного разбирательства не установлено; Отчет об оценке с учетом экспертного заключения (которому суд в полной мере доверяет), оценивается критически и, как следствие, рыночную стоимость Помещения не подтверждает.

С доводами, изложенными в письменных пояснениях представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административные истцы не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено сособственникам Помещения, которые уплачивают исходя из его кадастровой стоимости налоги Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости Помещения.

В Единый государственный реестр недвижимости также подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, которыми в настоящем случае необходимо считать дату обращения административных истцов в суд.

Разрешая ходатайство Департамента городского имущества города Москвы о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы, суд руководствуется статьями 62, 106, 108, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, определении от 15 октября 2024 года № 2630-О, и разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», учитывает, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью Помещения существенной не является (35 %), а потому находит, что судебные расходы на оплату экспертизы в настоящем случае подлежат отнесению на административных истцов (пропорционально долям владения).

При этом, суд исходит из того, что проверка Отчёта об оценке в рамках судебной экспертизы сводится к исполнению обязанности административных истцов по представлению доказательств по вопросу установления кадастровой стоимости Помещения, равной рыночной; иным образом в рамках настоящего административного спора проверить отчёт и установить юридически значимые обстоятельства было невозможно; установлена кадастровая стоимость Помещения, равной его рыночной стоимости, в размере, определённом непосредственно в экспертном заключении.

Таким образом, право на установление рыночной стоимости Помещения в качестве кадастровой стоимости административными истцами реализовано; при этом, решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков; их противоположных юридических интересов, в том числе с учетом отсутствия замечаний к заключению эксперта, не установлено.

Кроме того, допущенное в настоящем случае расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью, которое не является кратным, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки допустимый диапазон отклонений (до 50%), не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод заявителей; при рассмотрении дела не установлено, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость Помещения была определена, очевидно, ошибочно, с нарушением методологии или исходя из недостоверных сведений о Помещении. Финансовая выгода для административных истцов от установления кадастровой стоимости Помещения в размере его рыночной стоимости является очевидной, многократно превышает размер судебных расходов на оплату экспертизы.

При таких данных, суд находит, что с административных истцов в пользу Департамента городского имущества города Москвы, представившего платежное поручение от 12 мая 2025 года № 6318 надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов на оплату судебной экспертизы 220 880 руб. из расчета :

со ФИО1, собственника 1/6 доли, - 36 813,33 руб.,

с ООО Фирмы "Ронимекс", собственника 15/100 и 35/100 долей, - 110 440,01 руб.,

с ООО "ПромИнвест ФИО2", собственника 1/6 доли, - 36 813,33 руб.,

с ООО "Исеть", собственника 1/6 доли, - 36 813,33 руб.;

Предусмотренных законом оснований, связанных с материальным положением налогоплательщиков, для снижения размера указанных судебных расходов либо для освобождения административных истцов от их уплаты, суд не усматривает; их чрезмерность или необоснованное завышение также не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером 77:01:0002013:2807, площадью 1 355,70 кв.м., расположенного по адресу: <...>/5, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 года, в размере 203 460 094 руб.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости помещения.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости считать 27 декабря 2024 года.

Взыскать со ФИО1 в пользу Департамента городского имущества города Москвы в счет возмещения судебных расходов на оплату судебной экспертизы 36 813,33 руб.

Взыскать с ООО Фирмы "Ронимекс" в пользу Департамента городского имущества города Москвы в счет возмещения судебных расходов на оплату судебной экспертизы 110 440,01 руб.

Взыскать с ООО "ПромИнвест ФИО2" в пользу Департамента городского имущества города Москвы в счет возмещения судебных расходов на оплату судебной экспертизы 36 813,33 руб.

Взыскать с ООО "Исеть" в пользу Департамента городского имущества города Москвы в счет возмещения судебных расходов на оплату судебной экспертизы 36 813,33 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.

Судья

Московского городского судаР.Б. Михайлова