Приговор № 1-340/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-340/2018

Дело № 1-340/2018 ***



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Ардалиной А.Ю.,

при секретаре Габинет А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Козловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подрядовой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 18 марта 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут правомерно находился в (адрес) совместно со своими знакомыми, в том числе был ФИО6 В момент, когда ФИО6 сидел на кухне, общался с остальными людьми, находящимися в квартире, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в коридоре квартиры он находится один, а ФИО6 в это время находится на кухне и за его преступными действиями не наблюдает, имея свободный доступ взял, таким образом, *** похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: мобильный телефон «Texet» стоимостью 10000 рублей в чехле, не представляющим материальной ценности, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая, а также флеш-карта стоимостью 4000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 вышел на улицу, подошел к автомобилю «Lada X-Ray», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, припаркованному у (адрес), откуда ФИО1 *** похитил принадлежащее ФИО6 имущество, не представляющее материальной ценности, а именно: пакет с упаковкой носков, пакет с упаковкой трусов, 2 махровых халата, два ежедневника. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела не имеется.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как он не подтверждается материалами уголовного дела. Суд соглашается с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Данное изменение квалификации действий подсудимого ФИО1 не влияет на фактические обстоятельства дела, не требует исследования собранных по делу доказательств.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, возраст подсудимого.

ФИО1 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, холост, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, чистосердечного признания в качестве явки с повинной суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Калининский» для дачи пояснений по подозрению в совершении данного преступления, чистосердечное признание написано ФИО1 после задержания (дата) (л.д. 67). В данном заявлении ФИО1 указал о совершении им преступления при обстоятельствах, о которых уже органам предварительного расследования было известно, также ФИО1 признал вину в совершении преступления. Таким образом, данное заявление ФИО1 с учетом его показаний по уголовному делу суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку мотивом совершения преступления явилась корысть, а состояние опьянения не повлияло на возникновение у подсудимого преступного умысла.

Правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому ФИО1, учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность ФИО1, его образ жизни и имущественное положение, наличие у него постоянного источника дохода, отсутствие у ФИО1 заболеваний, препятствующих его трудоустройству, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 не признан больным наркоманией.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, л/с <***>, ОКАТО 75203807000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий *** А.Ю. Ардалина

***