Приговор № 1-6/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-6/2026

Беломорский районный суд Республики КарелияУИД 10RS0001-01-2026-000001-50https://belomorsky.kar.sudrf.ru

дело № 1-6/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Беломорск 12 февраля 2026 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Сидоровой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Беломорского района РК Галанина П.П., потерпевшей Т.Т.А., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Лосунова О.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой <данные изъяты>:

-12 ноября 2020 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> от 15 апреля 2021 года испытательный срок по приговору продлен на 2 месяца;

-18 февраля 2022 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 ноября 2020 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-6 мая 2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18 февраля 2022 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 6 ноября 2024 года по отбытии срока наказания,

-избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Т.Т.А. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, находясь в различных местах на территории <адрес>, воспользовавшись ранее взятым у Т.Т.А. без ее ведома и согласия мобильным телефоном <данные изъяты> с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете №, открытом на имя Т.Т.А. в отделении № по адресу: <адрес>, и на расчетном счете №, открытом на имя Т.Т.А. в подразделении № по адресу: <адрес>, действуя против воли собственника, с целью безвозмездного изъятия и обращения имевшихся на вышеуказанных счетах денежных средств в свою пользу, обладая доступом к вышеуказанному мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», осуществила через него операции по переводу физическим лицам с расчетных счетов Т.Т.А. денежных средств на общую сумму 53 700 рублей, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 48 минут, в <адрес> со счета № на сумму 10 000 рублей на счет №, открытый на имя Д.М.Н. в подразделении № по адресу: <адрес>,

-ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 49 минут, в <адрес> со счета № на сумму 5 000 рублей на счет №, открытый на имя Б.Д.Ю. в подразделении № по адресу: <адрес>,

-ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 51 минуту, в <адрес> со счета № на сумму 5 000 рублей на счет №, открытый на имя Д.М.Н. в подразделении № по адресу: <адрес>,

-ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 6 минут, в <адрес> со счета № на сумму 5 000 рублей на счет №, открытый на имя Б.Д.Ю. в подразделении № по адресу: <адрес>,

-ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 34 минуты, в <адрес> со счета № на сумму 5 000 рублей на счет №, открытый на имя Б.Д.Ю. в подразделении № по адресу: <адрес>,

-ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 37 минут, в <адрес> со счета № на сумму 8 000 рублей на счет №, открытый на имя Д.М.Н. в подразделении № по адресу: <адрес>,

-ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 52 минуты, у <адрес> со счета № на сумму 6 700 рублей на счет №, открытый на имя Д.А.В. в ООО,

-ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 33 минуты, в неустановленном месте на территории <адрес> со счета № на сумму 2 500 рублей на счет №, открытый на имя Д.А.В. в ООО,

-ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 29 минут, в неустановленном месте на территории <адрес> со счета № на сумму 6 500 рублей на счет №, открытый на имя Д.А.В. в отделении № по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1, используя установленное на мобильном телефоне Т.Т.А. мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитила с двух расчетных счетов потерпевшей денежные средства в общей сумме 53 700 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Т.Т.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном и от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии:

-в качестве подозреваемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 до 17 часов, она с К.Е.Ю. употребляла спиртные напитки с ранее незнакомыми Т.Т.А. и А.М.Л. на кухне <адрес>, куда ее и К.Е.Ю. пригласил О.П.И., которого она до этого также не знала. В процессе распития алкоголя К.Е.Ю. и А.М.Л. уснули в комнате, а О.П.И. покинул квартиру. При общении с Т.Т.А. она (ФИО2) сообщила той о нуждаемости в денежных средствах на ремонт автомобиля, об имеющихся материальных проблемах у племянницы Б.Д.Ю. и попросила у Т.Т.А. деньги в долг, на что последняя согласилась, и при помощи своего мобильного телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» со счетов своих банковских карт осуществила по три перевода денежных средств: на общую сумму 23 000 рублей ее (ФИО2) сожителю Д.М.Н. и на общую сумму 15 000 рублей Б.Д.Ю.. Операции по переводу денежных средств Д.М.Н. и Б.Д.Ю. были проведены по номерам телефонов. Затем Т.Т.А. сильно опьянела и упала на пол. Она (ФИО2) взяла ее телефон, на котором был осуществлен вход в приложение «Сбербанк Онлайн», и ушла из квартиры. На улице она встретила знакомых Д.С.А. и Д.Ю.А., с которыми впоследствии совместно провела время в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также к ним присоединился ранее ей незнакомый Д.А.В.. В этот промежуток времени у <адрес> с телефона Т.Т.А., используя приложение «Сбербанк Онлайн», она перевела Д.А.В. по номеру телефона деньги в сумме 6 700 рублей, а далее на территории <адрес>, конкретные места не помнит, осуществила еще два перевода Д.А.В. таким же способом денежных средств на сумму 2 500 рублей и на сумму 6 500 рублей. Вышеуказанные денежные средства на общую сумму 15 700 рублей они потратили на алкоголь и продукты питания. Признала вину в хищении денежных средств Т.Т.А. на эту сумму (<данные изъяты>);

-в качестве обвиняемой, из которых следует, что в период с 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ без разрешения Т.Т.А. при помощи ее мобильного телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила 9 операций по переводу денежных средств Д.М.Н., Б.Д.Ю. и Д.А.В.. При этом деньги Д.М.Н. и Б.Д.Ю. она перевела на кухне квартиры Т.Т.А. по адресу: <адрес>, преследуя цель оказания им материальной помощи. Первый перевод денежных средств Д.А.В. она провела у <адрес>, а остальные переводы Д.А.В. осуществила на территории <адрес>, точных мест не помнит по причине опьянения. Денежные средства, которые она перевела Д.А.В., были использованы на ее личные нужды, в том числе на оплату алкоголя и продуктов питания (<данные изъяты>).

Вышеприведенные показания подсудимой, данные в качестве обвиняемой и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах хищения денежных средств Т.Т.А. с ее банковских счетов ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на местах совершения инкриминируемого ей деяния и указала на стол в кухне <адрес>, где она при помощи мобильного телефона Т.Т.А. без ее разрешения через приложение «Сбербанк» осуществила 6 операций по переводу денежных средств Д.М.Н. и Б.Д.Ю. Кроме того, ФИО1 показала на <адрес>, у которого таким же способом провела одну операцию по переводу денег Д.А.В. По результатам проверки показаний ФИО1 на месте составлен исследованный судом протокол от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (<данные изъяты>).

После оглашения всех вышеуказанных показаний ФИО1 заявила, что достоверными и соответствующими действительности являются показания, данные ею в качестве обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, и просила им доверять. При этом на дополнительные вопросы ФИО1 пояснила, что пришла с К.Е.Ю. в квартиру Т.Т.А. по приглашению О.П.И.. В процессе совместного распития алкоголя Т.Т.А. в ее присутствии пользовалась своим мобильным телефоном, заходила в приложение «Сбербанк Онлайн», и она (ФИО2) могла увидеть и запомнить код-пароль для входа в это приложение. Когда Т.Т.А. сильно опьянела и отключилась, она взяла ее телефон и в вышеуказанном приложении провела по три перевода денежных средств сожителю Д.М.Н. и племяннице Б.Д.Ю. по номерам их телефонов. Затем она с телефоном потерпевшей вышла на улицу, встретила Д.С.А. и Д.Ю.А. и решила перевести им на банковские карты деньги со счетов Т.Т.А. для продолжения употребления спиртного, однако у них действующих карт не оказалось. Тогда они встретились с Д.А.В., которому она путем проведения нескольких операций осуществила переводы с данных счетов денежных средств Т.Т.А., и впоследствии распорядилась деньгами по своему усмотрению. Подтвердила даты и время проведения ею операций по переводу денежных средств с банковских счетов потерпевшей, указанные в фабуле обвинения. Указала, что впоследствии принесла извинения Т.Т.А. и возместила ей причиненный ущерб.

Кроме собственных показаний подсудимой виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей Т.Т.А. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в районе обеда, она с сожителем А.М.Л. употребляла спиртные напитки в своей квартире по адресу: <адрес>. Также находившийся в квартире О.П.И. по ее просьбе пригласил к ним проходивших по улице мимо дома ранее незнакомых ФИО2 и К.Е.Ю., с которыми она продолжила распивать алкоголь на кухне квартиры. В процессе общения она пользовалась своим мобильным телефоном, осуществляла вход в установленное на нем приложение «Сбербанк Онлайн» для осуществления переводов денежных средств. Затем О.П.И. покинул квартиру, а К.Е.Ю. уснула в комнате. Она (Т.Т.А.) сильно опьянела и тоже легла спать. Место нахождения своего телефона она не контролировала. Когда она проснулась, ФИО2 и К.Е.Ю. в квартире уже не было. Ее мобильный телефон отсутствовал. На следующий день, утром, к ней пришла ФИО2 и принесла указанный телефон, пояснив, что К.Е.Ю. перепутала телефоны и положила его в карман ее (ФИО2) одежды. Через несколько дней она (Т.Т.А.) зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила операции по переводу незнакомым лицам с открытых на ее имя двух счетов банковских карт денежных средств на общую сумму свыше 56 000 рублей, после чего по данному факту обратилась в полицию. Мобильный телефон она никому не передавала и разрешения кому-либо на осуществление переводов ее денежных средств не предоставляла. Впоследствии ФИО2 призналась в хищении этих денежных средств, возместила ущерб в полном объеме и принесла ей извинения, которые она приняла. Претензий к ФИО2 она не имеет. Просила строго ее не наказывать. Причиненный ущерб не является для нее значительным;

-показаниями свидетеля Д.С.А., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного в связи с существенными противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, на <адрес> он с братом Д.Ю.А. встретил ФИО3, которая предложила употребить алкоголь. Наличных денежных средств у нее не было, но у той имелась возможность перевести кому-либо деньги на счет банковской карты через приложение «Сбербанк Онлайн». Они отвезли ее к общему знакомому Д.А.В., и у <адрес> ФИО2 при помощи мобильного телефона перевела ему по номеру телефона деньги в сумме 6 700 рублей. Через некоторое время, когда они вчетвером находились на территории <адрес>, ФИО2 аналогичным способом осуществила еще один перевод Д.А.В. денежных средств в сумме 2 500 рублей. Каким образом в дальнейшем были израсходованы поступившие Д.А.В. от ФИО2 деньги, он не знает. Возможно, они потратили их на алкоголь. Ближе к полуночи они расстались с ФИО2. Утром 8 сентября она опять встретилась им и снова попросила помочь с переводом денег. Брат созвонился с Д.А.В. и сообщил, что ФИО2 переведет тому денежные средства. После этого ФИО2 осуществила перевод на счет банковской карты Д.А.В. денег в сумме 6 500 рублей. Последующая судьба этих денежных средств ему (Д.С.А.) достоверно неизвестна (<данные изъяты>);

-аналогичными показаниями свидетеля Д.Ю.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трех переводов с имевшегося у нее мобильного телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» денежных средств на счет банковской карты Д.А.В. на суммы 6 700 рублей, 2 500 рублей, 6 500 рублей (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля Д.А.В., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, к нему приехали Д.Ю.А. и Д.С.А., с которыми находилась ранее незнакомая ФИО2. Д.Ю.А. попросил его предоставить свой счет банковской карты для перевода денежных средств. Он дал согласие, так как знал, что у Д.Ю.А. банковские карты заблокированы. Затем ФИО2 у <адрес> с помощью имевшегося у нее мобильного телефона осуществила перевод на его (Д.А.В.) счет в ООО денежных средств в сумме 6 700 рублей. После этого они вчетвером катались на автомобиле по <адрес>, и по предложению Д.Ю.А. через мобильный телефон ФИО2 вновь таким же способом перевела ему (Д.А.В.) деньги в сумме 2 500 рублей. По просьбе Д.Ю.А. из поступивших денежных средств он перевел по указанному тем номеру телефона <***> рублей. Через некоторое время они отвезли его (Д.А.В.) домой. ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему позвонил Д.Ю.А. и сказал, что ему снова поступит денежный перевод, после чего на счет его банковской карты ПАО 2 были переведены деньги в сумме 6 500 рублей, из которых 6 451 рубль он со своего счета, привязанного к банковской карте ПАО, перечислил на указанный Д.Ю.А. счет. Не исключает, что за этот перевод могла быть удержана комиссия. Все поступившие ему вышеуказанные переводы были от Т.Т.А. (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля Д.М.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей ФИО1 находился в <адрес>. Она проводила время со своими знакомыми, а он спал в арендованной квартире. Поздно вечером пришла ФИО2 и сообщила, что на счет его банковской карты должны были поступить деньги. После этого он зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что в указанный день на его счет зачислены тремя переводами денежные средства: в 15 часов 48 минут – в сумме 10 000 рублей, в 15 часов 51 минуту – в сумме 5 000 рублей, в 16 часов 37 минут – в сумме 8 000 рублей. ФИО2 пояснила, что какая-то женщина дала ей эти деньги в долг. Указанные денежные средства он перевел на счет своей кредитной карты для оплаты задолженности (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля Б.Д.Ю., данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, ей позвонила тетя ФИО1 и сообщила, что от той поступят денежные средств в качестве материальной помощи. После этого, в период с 15 часов 30 минут до 17 часов, на ее (Б.Д.Ю.) счет банковской карты ПАО 2 от отправителя Т.Т.А. поступили три перевода по 5 000 рублей каждый (<данные изъяты>);

-показаниями свидетеля О.П.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он привез Т.Т.А. из <адрес> по <адрес>, где находился А.М.Л.. Т.Т.А. была пьяная, поэтому по ее просьбе он убрал телефон Т.Т.А. под подушку на тахте в комнате. Примерно в 11 часов она попросила его пригласить к ним проходивших мимо дома ранее незнакомых ФИО2 и К.Е.Ю., что он и сделал. Все они, кроме него, стали употреблять спиртные напитки. В его присутствии Т.Т.А. не разрешала никому пользоваться ее телефоном. Где-то через полчаса он ушел. На тот момент А.М.Л. и К.Е.Ю. спали в комнате, а Т.Т.А. и ФИО2 продолжали распивать алкоголь на кухне (<данные изъяты>).

Также виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Т.Т.А. и подозреваемой ФИО1, в ходе которой Т.Т.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития алкоголя в своей квартире с ФИО2 и К.Е.Ю. она пользовалась своим мобильным телефоном, в том числе совершала банковские операции в приложении «Сбербанк Онлайн». ФИО2 могла заметить вводимый ею (Т.Т.А.) код-пароль для входа в данное приложение. Поскольку она сильно опьянела, то ФИО2 имела возможность распоряжаться телефоном. После ухода ФИО2 и К.Е.Ю. она обнаружила отсутствие указанного телефона. В 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла к ней и принесла ее телефон. ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк Онлайн» она увидела 9 операций по переводу денежных средств на общую сумму 53 700 рублей, которые не совершала. На очной ставке ФИО2 не отрицала приведенные потерпевшей показания, указав, что после 15 часов Т.Т.А. достаточно опьянела, и она (ФИО2) воспользовалась ее телефоном, осуществив через приложение «Сбербанк Онлайн» 6 операций по переводу денежных средств. Затем она покинула квартиру с телефоном Т.Т.А. и посредством этого же приложения еще трижды перевела деньги с банковских счетов потерпевшей (<данные изъяты>);

-заявлением Т.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств в сумме 53 700 рублей с ее банковских счетов ПАО 2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен принадлежащий Т.Т.А. мобильный телефон марки <данные изъяты>. В ходе осмотра в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены по три операции о переводе денежных средств каждому из получателей: «Д.М.Н.», «Б.Д.Ю.» и «Д.А.В.». Смс-сообщения об указанных операциях в мобильном телефоне отсутствуют (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ Т.Т.А. употребляла алкоголь с ФИО1 и К.Е.Ю., а после их ухода обнаружила отсутствие своего мобильного телефона (<данные изъяты>);

-выпиской по платежному счету ПАО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на имя Т.Т.А. в ПАО 2 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (<данные изъяты>);

-справками по переводам ПАО 2 от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотом из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», согласно которым со счета № на имя Т.Т.А. были осуществлены переводы денежных средств: в 15 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей на счет получателя «Д.М.Н.» в ПАО 2, в 16 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей на счет получателя «Б.Д.Ю.» в ПАО 2, в 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 700 рублей на счет получателя «Д.А.В.» в ООО, в 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей на счет получателя «Д.А.В.» в ООО, в 8 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей на счет получателя «Д.А.В.» в ПАО 2 (<данные изъяты>);

-выпиской по счету кредитной карты ПАО 2 от ДД.ММ.ГГГГ и реквизитами счета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на имя Т.Т.А. в ПАО 2 открыт счет № (<данные изъяты>);

-справками по переводам ПАО 2 от ДД.ММ.ГГГГ и скриншотом из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», согласно которым со счета № на имя Т.Т.А. были осуществлены переводы денежных средств: в 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей на счет получателя «Д.М.Н.» в ПАО 2, в 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей на счет получателя «Б.Д.Ю.» в ПАО 2, в 16 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей на счет получателя «Б.Д.Ю.» в ПАО 2, в 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей на счет получателя «Д.М.Н.» в ПАО 2 (<данные изъяты>);

-реквизитами счета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на имя Д.М.Н. в ПАО 2 открыт счет № (<данные изъяты>);

-справками по операциям ПАО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на счет № на имя Д.М.Н. поступили переводы денежных средств со счета отправителя «Т.Т.А.»: в 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, в 15 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, в 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей (<данные изъяты>);

-справками по операциям ПАО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми на счет ПАО 2, открытый на имя Б.Д.Ю., поступили переводы денежных средств со счета отправителя «Т.Т.А.»: в 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, в 16 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, в 16 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (<данные изъяты>);

-скриншотами из мобильного приложения ООО и копией справки об операции ПАО 2, представленными Д.А.В., согласно которым осуществлены переводы из ПАО 2 со счета отправителя «Т.Т.А.»: в 18 часов 52 минуты и в 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на суммы 6 700 рублей и 2 500 рублей на счет Д.А.В. в ООО, в 8 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей на счет Д.А.В. в ПАО 2 (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрены оптический диск со сведениями о движении денежных средств по счетам № и №, открытым в ПАО 2, на имя Т.Т.А., реквизиты банковских счетов Т.Т.А., Д.М.Н., справки по переводам и по операциям ПАО 2 по банковским счетам Т.Т.А., Д.М.Н., Б.Д.Ю., Д.А.В., скриншоты из мобильных приложений «Сбербанк Онлайн» и ООО, представленных Т.Т.А. и Д.А.В. В ходе осмотра установлено, что со счета № на имя Т.Т.А. были осуществлены переводы денежных средств: в 15 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей Д.М.Н. на банковский счет в ПАО 2, в 16 часов 6 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей Б.Д.Ю. на банковский счет в ПАО 2, в 18 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 700 рублей Д.А.В. на банковский счет в ООО, в 21 час 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей Д.А.В. на банковский счет в ООО, в 8 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 500 рублей Д.А.В. на банковский счет в ПАО 2. Со счета № на имя Т.Т.А. были осуществлены переводы денежных средств: в 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей Д.М.Н. на банковский счет в ПАО 2, в 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей Б.Д.Ю. на банковский счет в ПАО 2, в 16 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей Б.Д.Ю. на банковский счет в ПАО 2, в 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей Д.М.Н. на банковский счет в ПАО 2. Принимавшая участие в осмотре ФИО1 указала, что вышеприведенные банковские операции были проведены ею без согласия Т.Т.А. и с использованием ее мобильного телефона (<данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому Т.Т.А. выдала мобильный телефон марки <данные изъяты> (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в соответствии с которым с участием Т.Т.А. осмотрен выданный ею мобильный телефон марки <данные изъяты> с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», вход в которое осуществляется при помощи код-пароля. В данном приложении имеются сведения о расчетных счетах № и № (<данные изъяты>).

В суде свидетель Д.С.А. пояснил, что в один из дней в первых числах ДД.ММ.ГГГГ он с братом Д.Ю.А. встретил ФИО3, которая попросила брата оказать содействие в переводе денег на счет какой-нибудь банковской карты для последующего обналичивания. С этой целью они втроем поехали к Д.А.В., с которым общался Д.Ю.А.. Как ему (Д.С.А.) известно, ФИО2 перевела около 7 000 рублей. Впоследствии он узнал, что она осуществила перевод денежных средств с использованием чужого мобильного телефона. В настоящее время он уже плохо помнит обстоятельства дела, так как с момента рассматриваемых событий прошел длительный период.

Поскольку показания свидетеля Д.С.А. в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, получены без нарушений требований УПК РФ, подтверждены указанным свидетелем в судебном заседании, подсудимой не оспариваются, по значимым для дела обстоятельствам не противоречат показаниям самой ФИО1 и свидетелей Д.Ю.А., Д.А.В., суд признает их допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что достоверными являются показания, которые она дала на проверке показаний на месте, при проведении очной ставки с потерпевшей, а также при допросе в качестве обвиняемой и в суде, поскольку в них верно отражены все события, связанные с совершением хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшей.

Оценивая показания подсудимой на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд отдает предпочтение показаниям ФИО1, данным в ходе проверки показаний на месте с ее участием, на очной ставке с Т.Т.А., при допросе в качестве обвиняемой и в суде, и кладет их в основу приговора, поскольку эти показания не содержат существенных противоречий с совокупностью других исследованных в суде доказательств и согласуются с показаниями потерпевшей Т.Т.А., а также свидетелей Д.М.Н., Б.Д.Ю., Д.А.В., Д.С.А. и Д.Ю.А. об обстоятельствах совершения банковских операций по переводу денежных средств с использованием мобильного телефона потерпевшей. Показания подсудимой ФИО1, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой и подтвержденные в судебном заседании, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ей разъяснялось право отказаться от дачи показаний и о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.

Исследованный в судебном заседании протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 не противоречит требованиям стст.166 и 194 УПК РФ, каждый лист протокола подписан подсудимой и принимавшим участие в проверке показаний защитником ФИО1, каких-либо жалоб, заявлений и возражений от участвовавших лиц не поступило.

Очная ставка между потерпевшей Т.Т.А. и подозреваемой ФИО1 также проведена с соблюдением требований ст.192 УПК РФ, с участием защитника подсудимой, протокол очной ставки соответствует положениям ст.166 УПК РФ, все листы протокола подписаны без замечаний участвовавшими лицами.

Суд не усматривает каких-либо противоречий, которые позволяли бы усомниться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей. Показания потерпевшей Т.Т.А., свидетелей Д.Ю.А., Д.С.А., Д.А.В., Д.М.Н., Б.Д.Ю., О.П.И. являются последовательными, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данных, свидетельствующих об их явной заинтересованности в исходе дела, о причинах для оговора ФИО1, судом не установлено, в связи с чем оснований подвергать сомнению данные ими показания не имеется.

Судом исследованы все предоставленные сторонами доказательства, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Проверив и оценив эти доказательства в соответствии со стст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга.

Суд признает представленные обвинением и приведенные в приговоре показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей в той части, в которой они признаны судом достоверными, протоколы следственных действий и иные процессуальные документы допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Наличие квалифицирующего признака «кража с банковского счета» подтверждено показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра предметов. Для квалификации действий лица по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них. По смыслу закона указанный квалифицирующий признак может иметь место при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их обналичивания либо перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов. В судебном заседании установлено, что ФИО1, используя без разрешения Т.Т.А. ее мобильный телефон, через установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» похитила денежные средства потерпевшей, находящиеся на двух банковских счетах Т.Т.А. в ПАО 2, путем их перевода незаметно для потерпевшей и в ее отсутствие на банковские счета, открытые в этом же банке на имя Д.М.Н., Б.Д.Ю., Д.А.В. и в ООО на имя Д.А.В.

Органами предварительного следствия ФИО1 инкриминируется хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшей Т.Т.А. с учетом комиссии банка на общую сумму 56 352 рубля. Между тем, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умысел подсудимой был направлен на хищение путем проведения девяти переводов денежных средств со счетов потерпевшей в сумме 53 700 рублей, а списание комиссии в размере 2 652 рубля ею не охватывалось, поскольку было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли ФИО1, указанной суммой комиссии банка подсудимая распоряжаться не могла, в свою пользу ее не обращала, и соответственно, эта сумма не входит в размер похищенных ФИО1 денежных средств. Таким образом, банковская комиссия в размере 2 652 рубля подлежит исключению из объема предъявленного ФИО1 обвинения, а размер похищенных у потерпевшей денежных средств снижению с 56 352 рублей до 53 700 рублей, что не влияет на квалификацию содеянного и не нарушает право подсудимой на защиту.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил исключить из предъявленного подсудимой обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения. Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией по следующим основаниям.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судом учитываются, помимо стоимости похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, значимость похищенного имущества для потерпевшего. При этом минимальный ущерб, который может быть признан значительным, составляет 5 000 рублей.

У потерпевшей похищены денежные средства в сумме 53 700 рублей. В судебном заседании Т.Т.А. заявила, что причиненный ущерб не является для нее значительным и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ располагала ежемесячным доходом в виде страховой пенсии по старости в размере более <данные изъяты> рублей, социальных выплат в связи с гибелью сына в сумме <данные изъяты> рублей, в том же году в качестве компенсационной выплаты за смерть сына получила крупную денежную сумму, иждивенцев не имеет, проживает с бывшим супругом, который является получателем аналогичной пенсии в размере <данные изъяты> рублей, факт хищения денег в указанной сумме не поставил ее в тяжелое материальное положение.

Учитывая мнение государственного обвинителя, материальное положение потерпевшей и ее семьи, отсутствие у Т.Т.А. иждивенцев, а также тот факт, что сама потерпевшая указала в суде о незначительности для нее ущерба в размере суммы похищенных денежных средств, суд не может признать причиненный Т.Т.А. ущерб значительным и приходит к выводу о необходимости исключения из инкриминируемых подсудимой действий квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину».

Сопоставив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что в период времени с 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, у <адрес> и в неустановленных местах на территории <адрес>, скрытно от Т.Т.А. воспользовавшись принадлежащим той мобильным телефоном марки <данные изъяты> с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», тайно похитила денежные средства Т.Т.А. в сумме 25 700 рублей с банковского счета № и в сумме 28 000 рублей с банковского счета №, открытых в ПАО 2 на имя Т.Т.А., путем осуществления посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» девяти банковских операций по переводам Д.М.Н., Б.Д.Ю. и Д.А.В., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 53 700 рублей.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Заключение дано компетентным врачом психиатром, имеющим значительный стаж работы по соответствующей специальности, и у суда нет оснований сомневаться в его выводах. Суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности ее действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судима, совершила тяжкое преступление, в течение 2024-2025 гг. к административной ответственности не привлекалась, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей стороне, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отношения подсудимой к содеянному суд считает возможным назначить ФИО1 наказание при рецидиве преступлений с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные на подсудимую, ее имущественное положение, тот факт, что она ранее судима за совершение аналогичных корыстных преступлений, совершила тяжкое преступление спустя менее года с момента освобождения из мест лишения свободы и в условиях рецидива, влекущего более строгое наказание, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, считает целесообразным назначить ФИО1 за совершение инкриминируемого деяния наказание в виде лишения свободы и с учетом сведений о личности ФИО1 и требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ приходит к выводу о невозможности ее исправления без изоляции от общества, в связи с чем не применяет положения об условном осуждении.

Суд полагает, что реальное исполнение назначенного ФИО1 наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, ее перевоспитания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимой суд усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление, ранее была осуждена за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговору <данные изъяты> от 12 ноября 2020 года (с учетом приговора <данные изъяты> от 18 февраля 2022 года) и по настоящему приговору суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания подсудимой суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимой, конкретные обстоятельства дела и совокупность смягчающих наказание обстоятельств назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима, так как женщинам за совершение тяжкого преступления при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительном учреждении указанного вида.

В срок отбытия наказания ФИО3 по настоящему приговору подлежит зачету время содержания ее под стражей время с 12 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно пп.5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам, а документы, в том числе оптические диски с содержащейся на них информацией, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь стст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 февраля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон марки <данные изъяты>, переданный потерпевшей Т.Т.А. на ответственное хранение, - оставить у потерпевшей по принадлежности;

-оптический диск, содержащий выписки о движении денежных средств по счетам банковских карт ПАО 2 на имя Т.Т.А.; справки по переводам с расчетного счета и счета банковской карты на имя Т.Т.А.; справку о реквизитах счета кредитной карты Т.Т.А.; копии двух чеков ООО на имя Д.А.В. и справку о переводе на банковский счет ПАО 2 на имя Д.А.В.; справку о реквизитах банковского счета Д.А.В. в ПАО 2; справку о реквизитах банковского счета Д.А.В. в ООО; два чека по операциям с банковских счетов Д.А.В.; справку о реквизитах банковского счета Д.М.Н. в ПАО 2; три справки о зачислениях на банковский счет ПАО 2 на имя Д.М.Н.; три справки о зачислениях на банковский счет ПАО 2 на имя Б.Д.Ю. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, отбывающей наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий М.Г. Сахошко