Приговор № 1-447/2016 1-49/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 1-447/2016

№ 1-49/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Краснооктябрьского района

города Волгограда ФИО1,

подсудимой Ж.,

защитника подсудимой Ж.- адвоката Гончаровой Е.А.,

потерпевшего К.,

представителя ГУ «ТФОМС Волгоградской области» ФИО2,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей одного иждивенца, не работающей, ранее не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ж. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, Ж. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в <адрес>, совместно со своим сожителем К., находящимися также в состоянии алкогольного опьянения, где у них произошел словесный конфликт на почве ревности, в результате которого у Ж. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни К. Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, пренебрегая правом последнего на физическую неприкосновенность, Ж. проследовала в кухню указанного дома, где взяла из ящика кухонного стола нож. Продолжая реализовывать ранее задуманное, Ж. с находившемся у нее в руке ножом, проследовала в зальную комнату указанного дома, где в 14 часов 35 минут данным ножом нанесла один удар в область левой кисти К., в результате чего у последнего образовалось телесное повреждение в виде резаной раны на левой кисти, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. После чего Ж., продолжая реализовывать ранее задуманное, нанесла один удар ножом в область живота К., в результате чего у последнего образовалось телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением желудка и желудочно-ободочной связки, с наличием раны в области левой реберной дуги по среднеключичной линии, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Ж. поддержала заявленное ей на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, признает себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимой Ж. - адвокат Г. поддержала ходатайство подсудимой, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия, заявленного ей добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством подсудимой, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ж. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимой Ж. преступление, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ж. суд, в силу пунктов «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, а также согласно части 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством Ж. суд, принимая во внимание общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, а также пояснения Ж. в судебном заседании, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимой Ж.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой Ж., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, активная зависимость с ДД.ММ.ГГГГ», к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, оказывает помощь своей матери Г., которая является инвали<адрес> группы, а также судом учитывается наличие заболеваний у подсудимой Ж.

Кроме этого, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Ж. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют данные о длительном злоупотреблении алкоголем, росте толерантности, формировании физиологического состояния отмены, сформировавшаяся психофизическая зависимости, сужение репертуара алкоголизации, а так же постановка на учет к наркологу с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя. Активная зависимость 2 ст». Однако имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает Ж. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Ж. обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у Ж. не было, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранила достаточные воспоминания, находилась по материалам уголовного дела в состоянии простого алкогольного опьянения (острая неосложненная алкогольная интоксикация), она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психического состоянию Ж. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) Ж. не обнаруживает, а потому в прохождении лечения от наркомании и медицинской и или социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 УК РФ не нуждается. По своему психическому состоянию Ж. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (том № л.д. 88-90).

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой Ж.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Ж., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд назначает ей наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований статьи 22 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ - в виде лишения свободы.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достижения целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений, возможно без назначения Ж. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ж. преступления, личность виновной, приходит к выводу, что исправление подсудимой Ж. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. Более того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

По настоящему делу прокурором <адрес> в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Ж. денежных средств в сумме 37 042 рубля 00 копеек, затраченных на лечение потерпевшего К. В судебном заседании подсудимая Ж. против удовлетворения иска не возражала.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>», взыскать с Ж. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» сумму в размере 37 042 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ж. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначить Ж. наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ж. обязанности: в период отбытия наказания периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления этого органа; трудоустроится и трудиться, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденной, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к Ж. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего - удовлетворить.

Взыскать с Ж. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» сумму в размере 37 042 (тридцать семь тысяч сорок два) рубля 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хозяйственно-бытовой нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-2 Управления МВД России по г. Волгограду - уничтожить.

- шорты мужские из материала черного цвета, ковер серо-коричневого цвета с декоративным рисунком в виде цветов,хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-2 Управления МВД России по г. Волгограду - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с учетом положений статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков