Решение № 12-215/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 12-215/2025

№ 12-215/2025

УИД 24RS0032-01-2024-007791-69

копия


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 24 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Дю М.А.,

с участием представителя ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной отвесностью «АЕ-Холдинг» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору № 486 ФИО3 от 21 ноября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «АЕ-Холдинг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО3 № 486 от 21.11.2024 юридическое лицо - ООО «АЕ-Холдинг» (ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, директор ООО «АЕ-Холдинг» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою жалобу следующим. Не согласившись с указанными в обжалуемом постановлении выводами должностного лица, ООО «АЕ-Холдинг» обратилось в экспертную организацию – ООО «Эксперт» с целью обследования зданий и оценки их соответствия требованиям пожарной безопасности. В соответствии с заключениями эксперта № 173/11/2024-ЭЗ от 25 ноября 2024 г., № 171/11/2024-ЭЗ от 25 ноября 2024г., № 170/11/2024-ЭЗ от 25 ноября 2024г., в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «АЕ-Холдинг»: здании (трансформаторная подстанция), расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. - Айвазовского, 57; здании (склад), расположенном по адресу: <...>; здании (склад), расположенном по адресу: <...>, выполнены условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, противопожарный режим соблюдается, противопожарная безопасность считается соблюденной. Таким образом, выводы заинтересованного лица, содержащиеся в оспариваемом постановлении о несоблюдении ООО «АЕ-Холдинг» требований пожарной безопасности на территории, в зданиях, строениях и помещениях, находящихся в собственности ООО АЕ-Холдинг», расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0500203:109, расположенном по адресу: 660031, <...>, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, как следствие, в действиях ООО «АЕ-Холдинг» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО1 возражал против доводов жалобы, просил оставить постановление без изменения.

Представитель ООО «АЕ-Холдинг», будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Заслушав представителя административного органа, изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО3 № 486 от 21.11.2024 отмене и изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из представленных материалов следует следующее.

В соответствии с решением о проведении внепланового рейдового осмотра от 07.08.2024 № 2408/237-24/873-В/РРО, в период с 11 часов 00 мин. 22.08.2024 года до 12 часов 30 мин. 22.08.2024 проведен внеплановый рейдовый осмотр в связи с наличием сведений о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан вследствие нарушений требований пожарной безопасности на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500203:109, расположенном по адресу: 660031, <...>, информация о которой содержится в обращении, поступившем в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярску и мотивированном представлении государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору.

Протоколом № 486 от 11 октября 2024 года установлено несоблюдение ООО «АЕ-Холдинг» требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Приказа МЧС России от 12.03.2020 № "Об утверждении свода правил СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», Приказа МЧС России от 24.04.2013 № 288 об утверждении свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно - планировочным и конструктивным решениям», на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500203:109, расположенном по адресу: 660031, <...>, а именно:

- не обеспечены требования нормативных документов в области обеспечения пожарной безопасности к нераспространению опасных факторов пожара от здания складского назначения (кадастровый номер 24:50:0500203:254), пристроенного к зданию административно - общественного назначения (кадастровый номер 24:50:0500203:124), а именно: несущие конструкции покрытия встроенно-пристроенной части менее R 45, окна общественного здания, ориентированные на встроенно-пристроенную часть здания расположены на расстоянии менее 6м от места примыкания уровня кровли;

- противопожарные расстояния от некапитального строения склада № 5 с неопределенными пожарно-техническими характеристиками до трансформаторной подстанции и некапитального строения склада № менее 18 метров (фактическое противопожарное расстояние составляет до трансформаторной подстанции - 9,6м, до склада № 6 - 5,9м);

- противопожарные расстояния от некапитального строения склада № 6 с неопределенными пожарно-техническими характеристиками до трансформаторной подстанции, здания склада № 8 (кадастровый номер 24:50:0500203:254), здания архива (кадастровый номер 24:50:0500203:282) и некапитального строения склада № 5 менее 18 метров (фактическое противопожарное расстояние составляет до трансформаторной подстанции - 10,1м, до склада № 8 - 15,8м, до склада № 5 - 5,9м, до здания архива противопожарное расстояние отсутствует);

- противопожарные расстояния от некапитального строения навеса № 2 с неопределенными пожарно-техническими характеристиками до здания склада № 7 (кадастровый номер 24:50:0500203:478) и до некапитального строения навеса № 1 менее 18 метров (фактическое противопожарное расстояние составляет до здания склада № 7 - 2м, до навеса № 1 - 4,8м);

- противопожарные расстояния от некапитального строения навеса № 1 с неопределенными пожарно-техническими характеристиками до КПП и до некапитального строения навеса № 2 менее 18 метров (фактическое противопожарное расстояние составляет до КПП - 7,4м, до навеса № 2 - 4,8м).

На основании изложенного, юридическое лицо – ООО «АЕ-Холдинг» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 486 от 21.11.2024 указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом ООО «АЕ-Холдинг» является надлежащим субъектом административной ответственности.

Оценивая представленные юридическим лицом заключения эксперта № 173/11/2024-ЭЗ от 25 ноября 2024 г., № 171/11/2024-ЭЗ от 25 ноября 2024г., № 170/11/2024-ЭЗ от 25 ноября 2024г., а также доводы директора ООО «АЕ-Холдинг» ФИО2 об отсутствии с действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, если эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как усматривается из текстов заключений эксперта № 173/11/2024-ЭЗ от 25 ноября 2024 г., № 171/11/2024-ЭЗ от 25 ноября 2024г., № 170/11/2024-ЭЗ от 25 ноября 2024г. указанные заключения не отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, эксперту не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому данные заключения эксперта являются не допустимыми доказательствами и не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Вместе с тем, вина ООО «АЕ-Холдинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица ГУ МЧС России по Красноярскому краю № 486 от 21.11.2024 подтверждается: актом внепланового рейдового осмотра № 2408/237-24/873-В/АРО от 30.08.2024; протоколом об административном правонарушении № 486 от 11.10.2024; протоколом инструментального обследования от 22.08.2024; протокол осмотра от 22.08.2024; объяснениями от 22.08.2024; выписками из ЕГРН и ЕГРЮЛ.

Приведенные выше доказательства, представленные административным органом, обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ООО «АЕ-Холдинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд признает довод директора ООО «АЕ-Холдинг» ФИО2 об отсутствии с действиях юридического лица состава административного правонарушения несостоятельным. Иных доводов в жалобе последним не заявлено.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и с учетом того, что юридическое лицо - ООО «АЕ-Холдинг» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и является микропредприятием (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 21.11.2024).

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления № 486 от 21.11.2024, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО3 № 486 от 21 ноября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «АЕ-Холдинг» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «АЕ-Холдинг» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Копия верна.

Судья М.А. Дю