Приговор № 1-73/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 11 мая 2017 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернушинского района Штенцова Э.П.

защитника Копытова О.А.

подсудимой ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Черенковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление против здоровья человека при следующих обстоятельствах.

Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ее сын Потерпевший №1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились у себя в квартире по адресу <адрес>.

В это время между Потерпевший №1 и ФИО3 из личных неприязненных отношений произошла ссора, во время которой ФИО3 решила умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел ФИО3, около 19 часов 50 минут прошла в помещение кухни, откуда, взяв из выдвижного ящика кухонного стола кухонный нож, прошла в комнату, где в это время находился Потерпевший №1, подошла к Потерпевший №1 и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевшему один удар ножом в область левой половины груди.

От умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Указанные повреждения, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью. С предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме. От дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимая ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью Подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО1 №2 пошли в гараж, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>. В их квартире по адресу <адрес> оставались сыновья Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 №1, который был трезвый. В гараже они с супругом распили бутылку водки. Потом в гараж пришел сын ФИО1 №1 и помог унести сумку с овощами домой. Когда они пришли домой сын Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, был в своей комнате. Они с ФИО1 №1 находились на кухне. Потерпевший №1 несколько раз заходил к ним на кухню, выражался нецензурно, кричал, стучал по стене. Около 20 часов ФИО1 №1 ушел из квартиры, а Потерпевший №1 стал оскорблять ее в нецензурной форме, схватил ее за руки и оттолкнул от себя. От действий Потерпевший №1 она ударилась рукой. После чего Потерпевший №1 ушел к себе в комнату. Из-за того, Потерпевший №1 снова напился пьяный, скандалит и устраивает в квартире драки с младшим братом Потерпевший №1, она очень сильно обиделась на Потерпевший №1 и решила нанести ему удар кухонным ножом. Она прошла на кухню, взяла из выдвижного ящика кухонного стола кухонный нож, зашла к Потерпевший №1 в комнату и ударила его ножом. После удара ножом Потерпевший №1 успокоился, достал нож из своего тела, отломил лезвие и выбросил нож в форточку, после чего застонал и упал на пол. Она вызвала скорую помощь и полицию, потом о случившимся сообщила супругу ФИО6, который в это время спал. Приехавшие сотрудники скорой помощи отвезли Потерпевший №1 в больницу, а сотрудники полиции доставили ее в отдел полиции, где с нее взяли объяснение и отпустили домой. (том № л.д. 45-46,67-69)

Кроме признательных показаний вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, из которых видно, что он проживает в квартире по адресу <адрес> с родителями ФИО1 №2, ФИО3 и младшим братом Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире один и употреблял спиртные напитки. Родители и брат куда-то ушли, вечером вернулись домой. ФИО3 и брат ФИО1 №1 находились на кухне. Он заходил на кухню, где между ним и братом ФИО1 №1 произошла ссора. После чего он лег спать. Через некоторое время, проснувшись, он вышел в коридор, где между ним и ФИО3 произошла ссора. Кто был зачинщиком ссоры он не помнит. После ссоры с ФИО3 он вернулся к себе в комнату. Через некоторое время в комнату зашла ФИО3, подошла к нему, и он сразу же почувствовал резкую боль в левой части груди. Посмотрев на грудь, он увидел рукоятку кухонного ножа, который был воткнут ему в грудь. Ему стало понятно, что нож в грудь ему воткнула ФИО3. Он вытащил нож из груди, сломал лезвие и выбросил нож. После чего он потерял сознание и очнулся в больнице. (том № л.д. 74-75)

Показаниями свидетеля ФИО1 №2, подтвердившего в судебном заседании, что подсудимая ФИО3 его супруга, потерпевший Потерпевший №1 старший сын. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 ходили в гараж за овощами, где совместно употребили спиртное. В квартире оставались их сыновья Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 №1, который был трезвый. После того, как они с ФИО3 употребили спиртное, пришел ФИО1 №1 и помог унести им сумку с овощами домой. Находившийся в квартире Потерпевший №1 был состоянии алкогольного опьянения, кричал, выражался нецензурной бранью. Он прошел в комнату, лег на диван и уснул. Через некоторое время его разбудила ФИО3 и сообщила, что она ударила Потерпевший №1 ножом из-за того, что Потерпевший №1 своим поведением «достал» ее. Со слов ФИО3 ему известно, что Потерпевший №1 устроил ФИО3 скандал и хватал ее за руки.

Показаниями свидетеля ФИО1 №1, подтвердившего в судебном заседании, что он вместе с родителями ФИО1 №2, ФИО3 и старшим братом Потерпевший №1 проживает в квартире по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родители ушли в гараж за овощами, а он и старший брат Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения остались дома. Через некоторое время он ушел в гараж, чтобы помочь родителям унести сумку с овощами. Когда они пришли домой, то ФИО1 №2 ушел в комнату, а они с ФИО3 прошли на кухню. К ним на кухню несколько раз заходил Потерпевший №1, который выражался нецензурной бранью и кричал на них с ФИО3. Потом Потерпевший №1 лег спать, а он ушел из дома и вернулся ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись домой, он узнал от ФИО3, что она ударила Потерпевший №1 ножом, из-за того, что тот ее «достал» своим поведением, и Потерпевший №1 находится в больнице.

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается обвинением следующими доказательствами:

Извещением № из которого видно, что в ГБУЗ ПК «ЧРБ» ДД.ММ.ГГГГ поступил из квартиры по адресу: <адрес> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: <данные изъяты>. (том № л.д. 8)

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что подсудимая ФИО3 обратилась в Отдел МВД России по Чернушинскому району и сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры она умышленно причинила своему сыну Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рождения ножевое ранение в квартире по адресу <адрес>.. (том № л.д. 32)

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у ФИО3 имелись <данные изъяты>. Также, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. (том № л.д. 19)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.59 час. на пульт диспетчера СМП поступило сообщении о пострадавшем от ранения грудной клетки в квартире по адресу: <адрес>. По прибытии бригады скорой помощи на месте происшествия был обнаружен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который лежал на полу, на правом боку, футболка его была пропитана кровью, он жаловался на боль в грудной клетке слева, где имелась рана. Со слов матери, во время ссоры она ударила Потерпевший №1 ножом в грудь, так как он длительное время употребляет спиртные напитки. ( том № л.д. 25)

Заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что

1. У гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно данным представленных медицинских документов, имелась <данные изъяты>.

2. Судя по характеру и описанию ранения в представленных медицинских документах, его локализации на теле потерпевшего – оно образовалось от однократного <данные изъяты>.

3. Данная травма груди у Потерпевший №1 расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

4. В представленных медицинских документах указаны морфологические признаки ранения у Потерпевший №1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5. Взаиморасположение нападавшего и пострадавшего Потерпевший №1, в момент нанесения повреждения, могло быть самым различным, при этом область травматизации была доступна для причинения колото-резанного ранения.

6. Принимая во внимание морфологические особенности и тяжесть полученной травмы у Потерпевший №1, прихожу к выводу, <данные изъяты>.

7. Судя по записям в представленных медицинских документах, при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. в 20.45 часов ДД.ММ.ГГГГ у него была взята кровь на алкоголь, о чем сделана запись на титульном листе его медицинской карты стационарного больного. Однако результатов исследования в представленных медицинских документах нет. Поэтому дать ответ на вопрос « 6, основываясь на количественном содержании этанола в организме потерпевшего, не представляется возможным. (том № л.д. 28-31)

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства, вину подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления суд признает доказанной. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Из показаний подсудимой ФИО3, данных в присутствии защитника, видно, что свою вину в совершении вышеуказанного преступления она признает полностью. С предъявленным ей обвинением согласна и его не оспаривает.

Признательные показания подсудимой ФИО3 в совокупности с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей ФИО1 №2, ФИО1 №1, протоколом явки с повинной подсудимой ФИО3, экспертным заключением и письменными доказательствами подтверждают обстоятельства в том, что подсудимая ФИО3 в ходе ссоры из личных неприязненных отношений умышленно с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, причинила здоровью потерпевшего Потерпевший №1 тяжкий вред.

Учитывая, что, между неправомерными действиями потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимой ФИО3 и причинением подсудимой ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 ножевого ранения прошел значительный промежуток времени, а тяжкий вред здоровью потерпевшего подсудимая причинила умышленно, оснований для переквалификации действия ФИО3 на иной более мягкий состав преступления, суд не усматривает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой.

Подсудимая ФИО3 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно, впервые совершила умышленное тяжкое преступление. (том № л.д. 48-64)

Обстоятельствами, предусмотренными п. «з,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у подсудимой ФИО3 суд признает противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Поскольку умышленный тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 был причинен ФИО3 в состоянии опьянения, в которое она сама себя привела употребляя спиртные напитки, и именно нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения сняло у подсудимой внутренний контроль за своим поведением, что впоследствии и привело к совершению вышеуказанного преступления, обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО3 суд признает, нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, т. к. считает, что исправление подсудимой возможно с ее изоляцией от общества.

Учитывая наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ суд считает необходимым ФИО3 не назначать.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для применения условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд назначает ФИО3 исправительную колонию общего режима.

Защиту интересов подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании представлял адвокат по назначению, на оплату участия которого Федеральный бюджет понес процессуальные издержки.

Поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд освобождает ФИО3 от возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 02 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания назначенного наказания у ФИО3 по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее избранную меру пресечения-подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить на заключение под стражу, с взятием под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденной ФИО3 ее право заявить письменное ходатайство на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских