Приговор № 1-331/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-331/2024

УИД 38RS0030-01-2024-002605-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 3 сентября 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Яковенко Е.А., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А.,

потерпевшей И.Н.С.,

подсудимой ФИО1, защитника адвоката Дмитриевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-331/2024 в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 причинила смерть по неосторожности малолетнему Ш.Н.Е., "...".... года рождения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут по 08 часов 27 минут 16 мая 2024 года, ФИО1, находясь на одном диване совместно со своим малолетним сыном Ш.Н.Е. в доме по адресу: ****, действуя по неосторожности, проявляя преступное легкомыслие, будучи неоднократно осведомленной о мерах профилактики асфиксии у новорожденных, не предвидев возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, не обеспечила индивидуальное спальное место Ш.Н.Е., в процессе сна закрыла неустановленной частью своего тела верхние дыхательные пути Ш.Н.Е., перекрыв тем самым ему доступ кислорода, от чего последний скончался на месте происшествия.

В результате неосторожных действий ФИО1 смерть Ш.Н.Е. наступила "...".... не позднее 08 часов 27 минут в результате механической обтурационной асфиксии от закрытия верхних дыхательных путей.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий в полном объеме, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном заключении, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляла ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним.

Защитник адвокат Дмитриева С.В. поддержала ходатайство подсудимой.

У государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённого ею преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного, ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, изучив материалы, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. Суд учитывает поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которая поддерживает адекватный речевой контакт, правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, критично относится к содеянному, наличие психических заболеваний отрицает. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1 и способности ею осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении трех малолетних детей, не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно как спокойная и уравновешенная, спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств не замечена, жалоб от соседей не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и ее раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ относит явку с повинной, поскольку ФИО1 добровольно сообщила о совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных и изобличающих себя показаний; в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие трех малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в отношении малолетнего.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания требований части 1 статьи 62 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой ФИО1 самого строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 109 УК РФ, в виде лишения свободы. Наказание в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, из числа альтернативных видов наказания, ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Приходя к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суд не применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является самым строгим, предусмотренным санкцией части 1 статьи 109 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимой по предъявленному обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, ее материальный достаток и условия жизни ее семьи, и полагает, что исправление ФИО1 возможно и при условном исполнении назначаемого наказания. В этой связи суд постановляет считать наказание условным в силу статьи 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговору в законную силу – отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы осужденной.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на условно осужденную возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: голубые пеленки, желтая рубашка, смесь, бутылочка, подушка, клеенка белого цвета – возвратить ФИО1; медицинская карта Ш.Н.Е. – возвратить в ОГБУЗ «Усть-Илимская городская больница» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Яковенко Е.А. Приговор вступил в законную силу 19.09.2024г.