Решение № 2-881/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-881/2018

К делу № 2-881/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Выселки 27 июня 2018 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коба Л. Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

с участием представителя истца – ООО «Динские колбасы-восток» ФИО1, действующей на основании доверенности от (__)____,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Динские колбасы-восток» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Динские колбасы-восток» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 осуществляла трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине ..., расположенном по адресу: .... Поскольку трудовая деятельность работника была связана с приемкой, хранением, отпуском товара, с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной ответственности от (__)____, по условием которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, в также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также обязуется бережно относиться к переданному для осуществления возложенных на него обязанностей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные, кассовые и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества и денежных средств; участвовать в проведении инвентаризации, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества. С (__)____ кроме ответчика в магазине ... работала .... На основании приказа от (__)____ ... в магазине проведена инвентаризация, по результатам которой установлена недостача на сумму 126993,23 рублей.

С целью установления причин образовавшейся недостачи, проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально – ответственных лиц.

Ответчиком была написана объяснительная по данному факту, согласно которой ФИО3 подтвердила факт недостачи и согласилась с выявленной суммой задолженности.

Между истцом и ФИО2 в добровольном порядке был заключен договор о возмещении работодателю материального ущерба от (__)____ в соответствии с которым ФИО2 признает вину в недостаче ТМЦ, согласна с актом ревизии и актом проведения служебного расследования, приказом о взыскании суммы причиненного ущерба ознакомлена.

Согласно п.3 договора ФИО2 обязана была производить работодателю ежемесячные платежи в счет погашения задолженности в размере 10582,77 рублей путем ежемесячного удержания из заработной платы работника до полного погашения, а в общей сумме 126993,23 рублей.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что в случае увольнения сотрудника ФИО2 берет на себя обязательство погасить имеющуюся задолженность в течение одного года с момента увольнения.

Ответчиком ФИО2 до настоящего времени сумма ущерба, установленная инвентаризацией не погашена.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Динские колбасы-восток» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере 126993,23 рублей, а также судебные расходы в сумме 3739,86 рублей.

Представитель истца – ООО «Динские колбасы-восток» – ФИО1 - в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Направленные по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлись на почту за получением судебных извещений, тем самым отказываясь от их получения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказываются от получения судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца – ФИО1 – в судебном заседании согласился на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства считает, что требования истца законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.(п.4)… Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным

Согласно приказа о приеме на работу ... л/с от (__)____г. ФИО2 принята на работу ООО «Динские колбасы-восток», обособленное подразделение – ..., магазин ... на должность продавец продовольственных товаров.

Из справки ООО «Динские колбасы-восток» ... от (__)____ следует, что на основании приказа ... л/с от (__)____ ФИО2 уволена.

Из содержания договора о полной индивидуальной материальной ответственности следует, что между «Динские колбасы-восток» и ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому ФИО2 обязалась нести полную материальную ответственность по сохранности вверенных ей ценностей.

Факт недостачи по итогам проведенной инвентаризации подтверждается следующими доказательствами:

Приказом (постановлением, распоряжением) о проведении инвентаризации ... от (__)____, о том, что для проведения ревизии (__)____ в магазине ..., расположенном по адресу: ... была назначена рабочая инвентаризационная комиссии.

На основании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей ... от (__)____, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей №... от (__)____, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей №... от (__)____, актов о списании материально – производственных запасов

следует, что сумма недостачи в указанном выше магазине, установленная инвентаризационной комиссией по состоянию на (__)____ составляет 126993,23 рублей.

На основании заключения по результатам служебной проверки от (__)____ следует, что комиссия, проведя служебное расследование по факту недостачи в магазине ..., выявленной проведенной в нем ревизией установила, что недостача возникла в результате присвоения, либо хищения со стороны материально-ответственных лиц магазина ....

Из объяснений ФИО2 следует, что с сумой недостачи 126993,23 рублей она согласна, обязалась возместить ущерб частями по 10582,77 рублей а течение 12 месяцев.

Согласно договора о возмещении работодателю материального ущерба от (__)____, ФИО2 признала вину в недостаче ТМЦ, согласилась с актом ревизии и актом проведения служебного расследования, приказом о взыскании суммы причиненного ущерба ознакомлена. Обязалась производить ООО «Динские колбасы-восток» ежемесячные платежи в счет погашения задолженности в размере 10582,77 рублей, путем ежемесячного удержания из заработной платы работника до полного погашения. В случае увольнения ФИО2 взяла на себя обязательство погашать имеющуюся задолженность в течение одного года с момента увольнения.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, установленная инвентаризацией будет составлять126993,23 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2 в причинении ущерба работодателю, а также полное возмещение вреда, суду не представлено. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в указанной выше сумме.

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 3739,86 руб., так как судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением ... от (__)____.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.238, 242-245 ТК РФ, суд

решил:

Исковые требования к ООО «Динские колбасы-восток» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Динские колбасы-восток» материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере 126993 (сто двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто три) рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Динские колбасы-восток» судебные расходы в сумме 3739 (три тысячи семьсот тридцать девять) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия вернв.