Приговор № 1-229/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-229/2024

Дело №...

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора **.**.**

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Иванова Е.К., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Умеренковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********

осужденного **.**.** ********** городским судом ********** по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, неотбытый срок обязательных работ составляет 172 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен **.**.**, водительское удостоверение сдано в ГИБДД **.**.**, согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до **.**.**

ФИО1, достоверно зная, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в период с ********** часов ********** мин. до ********** часа ********** мин. **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «**********», государственный регистрационный знак «**********», осуществив движение на нем по проезжей части в районе ********** **********, в точке с географическими координатами №..., где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Печоре, и в ********** часа ********** мин. **.**.** отстранен от управления транспортным средством, после чего в ********** часов ********** мин. **.**.** должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения ИДПС ГИБДД ОМВД по г. Печоре был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в ********** часов ********** мин. **.**.** ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, предусматривающей, что «водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признал свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был осужден приговором ********** городского суда ********** от **.**.**г., трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя положительно, **********, хронических заболеваний либо инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за иные правонарушения (за исключением ст. 12.8 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании и воспитании ребенка сожительницы. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, суд полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 после вынесения приговора ********** городского суда ********** от **.**.**, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части как основного, так и дополнительного наказания.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, использованное ФИО1 при совершении преступления, не подлежит конфискации, поскольку ему не принадлежит.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору ********** городского суда ********** от **.**.** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Исполнение приговора в части основного наказания в виде обязательных работ и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и отбыванием наказания осужденными к обязательным работам.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением и отбыванием наказания осужденными к лишению права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст. 36 УИК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко