Приговор № 1-398/2018 1-57/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-398/2018

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 29 января 2019 год

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.,

при секретарях Макаровой Д.Г.

ФИО2

с участием государственных обвинителей: Гришиной Ю.В.

ФИО4

ФИО5

подсудимого ФИО6

защитника Желдоченко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего тяжелое хроническое заболевание, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>23, ранее не судимого,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы (начало срока ДД.ММ.ГГГГ);

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил хищение имущества Потерпевший №2 путем обмана в особо крупном размере, хищение имущества Потерпевший №4 путем обмана с причинением значительного ущерба, хищение имущества Потерпевший №3 путем обмана в крупном размере, хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В феврале 2012 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), к ФИО6, находящемуся в районе остановки общественного транспорта «Карбышева», расположенной вблизи <адрес> в <адрес>, обратился Потерпевший №2 с просьбой оказать содействие в приобретении в Японии и доставке в <адрес> автомобиля «Lexus GX 470», в это время у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем его обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, сообщил Потерпевший №2, что за денежное вознаграждение он может оказать содействие в приобретении в Японии и доставке в <адрес> автомобиля «Lexus GX 470», стоимостью 1 350 000 рублей, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №2, введенный ФИО6 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, согласился передать ФИО6 денежные средства в сумме 1 350 000 рублей для приобретения автомобиля из Японии и доставке его в <адрес>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, посредством телефонной связи, вводя Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинного характера своих преступных намерений, сообщил, что в Японии на продажу выставлен автомобиль «Lexus GX 470», в связи с чем Потерпевший №2 срочно необходимо перевести ему (ФИО6) 700 000 рублей для последующего перечисления в качестве предоплаты за приобретаемый автомобиль, сообщив при этом Потерпевший №2 реквизиты своего банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты Потерпевший №2, не осознавая противоправный характер действий ФИО6, введенный последним в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес>, через неустановленного сотрудника ПАО «Сбербанк России», перевел ФИО6 денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 53 минут до 24 часов 00 минут зачислены на расчетный счет ФИО6 №, оформленный в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, которые ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил.

ФИО6, в период с 23марта по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №2, путем его обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вводя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью придания достоверности своим действиям, подготовил расписку о получении от Потерпевший №2 в качестве займа денежных средств в сумме 1 350 000 рублей, которую обязался передать Потерпевший №2 после того, как последний переведет на его (ФИО6) счет оставшиеся денежные средства в сумме 650 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты Потерпевший №2, не осознавая противоправный характер действий ФИО6, введенный последним в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес>, через неустановленного сотрудника ПАО «Сбербанк России», перевел ФИО6 денежные средства в сумме 650 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 34 минут до 24 часов 00 минут зачислены на расчетный счет ФИО6 №, оформленный в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, которые ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил. После чего, с целью удержания похищенного имущества и сокрытия своих преступных действий, ФИО6 передал Потерпевший №2 расписку о получении им денежных средств в сумме 1 350 000 рублей.

В период времени с февраля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не исполнив принятые на себя перед Потерпевший №2 обязательства по приобретению в Японии автомобиля «Lexus GX 470», стоимостью 1 350 000 рублей и доставке его в <адрес>, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Он же, (ФИО6), в 2012 году (более точное время не установлено), находясь на территории <адрес> разместил в сети Интернет на сайте «Drom.ru» объявление о предоставлении услуг по приобретению в Японии автомобилей и их доставке в <адрес>.

В июне 2012 года (более точное время не установлено) по указанному в объявлении телефону, к ФИО6, находящемуся в неустановленном месте на территории <адрес>, обратился Потерпевший №4 с просьбой оказать содействие в приобретении в Японии автомобиля «TOYOTA MARK X» и его доставке в <адрес>, в это время у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №4 путем его обмана.

В период с июня 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, находясь на территории <адрес>, посредством телефонной связи, введя Потерпевший №4 в заблуждение относительно истинного характера своих преступных намерений, сообщил, что может оказать содействие в приобретении в Японии и доставке в <адрес> автомобиля «TOYOTA MARK X», стоимостью 550 000 рублей, с условием внесения предоплаты в размере 200 000 рублей, при этом сообщив Потерпевший №4 номер своего банковского счета, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №4, введенный ФИО6 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, согласился перевести ФИО6 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту, не осознавая противоправный характер действий ФИО6, введенный последним в заблуждение относительно его истинных намерений, Потерпевший №4, находясь в дополнительном филиале № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> «А», перевел ФИО6 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые были зачислены ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 01 минуты до 24 часов 00 минут на расчетный счет ФИО3 №, оформленный в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, которые ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО6, находясь вместе с Потерпевший №4 в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, с целью придания достоверности своим действиям, удержания похищенного имущества и сокрытия своих преступных действий, подписал заключенный между ним и Потерпевший №4 договор займа на сумму 200 000 рублей.

В период времени с июня 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не исполнив принятые на себя перед Потерпевший №4 обязательства по приобретению в Японии автомобиля «TOYOTA MARK X», стоимостью 550 000 рублей и доставке его в <адрес>, получил от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, (ФИО6), в 2012 году (более точное время не установлено), находясь на территории <адрес> разместил в сети Интернет на сайте «Drom.ru» объявление о предоставлении услуг по приобретению в Японии автомобилей и их доставке в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному в объявлении телефону, к ФИО6, находящемуся в неустановленном месте на территории <адрес>, обратилась Потерпевший №3 с просьбой оказать содействие в приобретении в Японии автомобиля «TOYOTA ALLION» и его доставке в <адрес>, в это время у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем ее обмана.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, находясь на территории <адрес>, посредством телефонной связи, введя Потерпевший №3 в заблуждение относительно истинного характера своих преступных намерений, сообщил, что может оказать содействие в приобретении в Японии и доставке в <адрес> автомобиля «TOYOTA ALLION», стоимостью 600 000 рублей (с учетом вознаграждения ФИО6), с условием внесения предоплаты в размере 400 000 рублей, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №3, введенная ФИО6 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, согласилась передать ФИО6 денежные средства в сумме 400 000 рублей.

В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО6 встретился с Потерпевший №3 в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана, вводя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью придания достоверности своим действиям, ФИО6 оформил договор займа, заверенный нотариусом.

Сразу после чего, Потерпевший №3, не осознавая противоправный характер действий ФИО6, введенная последним в заблуждение относительно его истинных намерений, в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, передала ФИО6 принадлежащие ей денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которые ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не исполнив принятые на себя перед Потерпевший №3 обязательства по приобретению в Японии автомобиля «TOYOTA ALLION», стоимостью 600 000 рублей и доставке его в <адрес>, получил от Потерпевший №3, принадлежащие ей денежные средства в сумме 400 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, причинив последней ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же, (ФИО6), в 2012 году (более точное время не установлено), находясь на территории <адрес> разместил в сети Интернет на сайте «Drom.ru» объявление о предоставлении услуг по приобретению в Японии автомобилей и их доставке в <адрес>.

В сентябре 2012 года (более точное время не установлено) по указанному в объявлении телефону, к ФИО6, находящемуся в неустановленном месте на территории <адрес>, обратился Потерпевший №1 с просьбой оказать содействие в приобретении в Японии автомобиля «TOYOTA CROWN» и его доставке в <адрес>, в это время у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем его обмана.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, находясь на территории <адрес>, посредством телефонной связи, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинного характера своих преступных намерений, сообщил, что может оказать содействие в приобретении в Японии и доставке в <адрес> автомобиля «TOYOTA CROWN», стоимостью 1 000 000 рублей, с условием внесения ему предоплаты в размере 350 000 рублей, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №1, введенный ФИО6 в заблуждение относительно истинных намерений последнего, согласился передать ФИО6 денежные средства в сумме 350 000 рублей через своего знакомого ФИО11

В период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО6 встретился со ФИО11 в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес>, где осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, вводя ФИО11 в заблуждение относительно своих истинных намерений, с целью придания достоверности своим действиям, ФИО6 оформил договор займа, заверенный нотариусом. Сразу после чего, ФИО11, не осознавая противоправный характер действий ФИО6, введенный последним в заблуждение относительно его истинных намерений, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, передал ФИО6 денежные средства в сумме 350 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не исполнив принятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства по приобретению в Японии автомобиля «TOYOTA CROWN», стоимостью 1 000 000 рублей и доставке его в <адрес>, получил от ФИО11, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 350 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему ущерб в крупном размере на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, по которым обвиняется ФИО6 не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимый не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевших.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, его вина в судебном заседании нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, действия ФИО6 органами предварительного следствия правильно квалифицированы:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2);

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4.);

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3);

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1)

В судебном заседании была изучена личность подсудимого, который на учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, состоит на диспансерном учете у врача терапевта филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России с диагнозом «Объемное образование головного мозга. Объемное кистозно-солидное образование правого бокового желудочка головного мозга с незначительным смещением срединных структур. Двусторонняя гемигипеттезия. Цефалгический синдром». По месту отбывания наказания характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, оказывает помощь престарелой матери.

Анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО6 Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО6 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым согласно ст. 15 УК РФ совершены умышленные преступления средней тяжести и тяжкие.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, возмещение ущерба по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также оказание помощи матери, которая страдает тяжелым заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая обстоятельства содеянного, личность виновного, оснований для снижения категории преступлений, совершенных ФИО6 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО6 в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения ФИО6 от наказания и от уголовной ответственности, оснований для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО6 не имеется.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО6 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3).

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого – судом не усматривается.

При назначении ФИО6 наказания по совокупности преступлений, судом применяются правила ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

В связи с совершением ФИО6 настоящих преступлений до постановления приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО6 назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом в срок наказания - наказания, отбытого им по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания назначается ФИО6 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не заявлены.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №1 с учетом их полного признания подсудимым, подлежат удовлетворению, в пользу потерпевшего Потерпевший №4 подлежит взысканию сумма 200 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 – 350 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2); ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4); ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3); ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и назначить наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №4) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании требований ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО6 назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить – взять под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое им по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть ФИО6 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Потерпевший №4, в счет компенсации материального ущерба 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: распечатки писем с электронного ящика, список вызовов клиента с абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатки списков вызовов с абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки от ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, копию записи из книги реестра №, 6 фотографий, лист бумаги с изображением страницы электронной почты, чек о взносе наличных от ДД.ММ.ГГГГ, чек-подтверждение взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диски с информацией о входящих, исходящих соединениях с абонентскими номерами <***>, 89140685598, 89147225659, выписки о движении денежных средств по карте № на имя ФИО6, копию чека взноса наличных от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека подтверждения взноса наличных ДД.ММ.ГГГГ, копию договора займа между ФИО11 и ФИО6, копию страницы из реестра нотариуса, две расписки от ФИО13 – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова