Приговор № 1-150/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-150/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донской Казаковой Г.А.,

подсудимых ФИО6 и ФИО7,

защитников – адвокатов Глейзер С.А., представившей удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 007294 от 05.10.2020, и ФИО8, представившей удостоверение № ... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 007449 от 05.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимого

20.02.2020 Донским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, наказание не отбывавшего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО6 и ФИО7 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ФИО6 и ФИО7 ч. 2 ст. 162 УК РФ совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут до 23 часов 41 минуты 07 апреля 2020 г. ФИО6 и ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились у дома ... по <адрес>, где у ФИО6, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения незаконной материальной выгоды для себя, возник преступный умысел, направленный на завладение мобильным телефоном марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 и находящимся при нем, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя свои преступные намерения, в период с 23 часов 41 минуты 07 апреля 2020 г. до 00 часов 15 минут 08 апреля 2020 г., ФИО6, находясь у д. ... по <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, предложил ФИО7 совершить совместно с ним хищение мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и находящегося при нем, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на что ФИО7 согласился, и у него, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды для себя, возник преступный умысел, направленный на завладение мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО1, и тем самым ФИО6 и ФИО7 вступили между собой в преступный сговор, направленный на завладение чужим имуществом, группой лиц по предварительному сговору, с применением к ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья, с распределением между собой преступных ролей, согласно которым они совместно подвергнут ФИО1 избиению, а затем завладеют его имуществом.

Реализуя свои преступные намерения, в период с 23 часов 41 минуты 07 апреля 2020 г. до 00 часов 15 минут 08 апреля 2020 г., ФИО6 и ФИО7 в районе д. ... по <адрес> увидели идущего ФИО1, где, догнав последнего, на участке местности размером 5 м. х 5 м., расположенном на расстоянии 31 метра от северо-восточного угла указанного дома, ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и вреда здоровью ФИО1, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным преступным ролям с ФИО7, потребовал от ФИО1 передать ему деньги. ФИО1 отказался выполнить незаконное требование, после чего ФИО6, во исполнение своего с ФИО7 совместного корыстного преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, продолжая действовать совместно и согласованно, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению, нанес потерпевшему ФИО1 один удар кулаком в жизненно-важный орган –голову, от которого ФИО1 упал на землю, а затем, присев на туловище потерпевшего, нанес ему еще не менее двух ударов кулаком в жизненно-важный орган - в голову, в область лица, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Затем к ним подошел ФИО7, который после совершения преступления в отношении ФИО2, не охватывающегося с ФИО6 умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и вреда здоровью ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, по заранее распределенным ролям с ФИО6, воспользовавшись тем, что ФИО6 отошел от ФИО1, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, присел на лежащего на земле потерпевшего и нанес ему один удар кулаком в жизненно-важный орган - голову, в область лица, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, при этом потребовал от ФИО1 передать им его мобильный телефон марки <данные изъяты>. ФИО6, продолжая действовать совместно и согласовано с ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, по завладению имуществом ФИО1, вновь применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ФИО1 не менее одного удара ногой в левую часть туловища, а в это время ФИО7, действуя совместно и согласованно с ФИО6, по заранее распределенным преступным ролям, обыскал одежду ФИО1 и из кармана куртки, находящейся на последнем, похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 37890 руб.

Завладев похищенным ФИО6 и ФИО7 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 37890 руб.

В результате совместных преступных действий ФИО6 и ФИО7 причинили ФИО1 повреждения: <данные изъяты>, которые причинены ударными действиями тупых твердых предметов, и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Преступление ФИО7 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 41 минуты 07 апреля 2020 г. до 00 часов 05 минут 08 апреля 2020 г. ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в районе д. ... по <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО2 и у него, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества последнего, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 23 часов 41минуты 07 апреля 2020 г. до 00 часов 05 минут 08 апреля 2020 г., находясь на участке местности размером 5 м. х 5 м., расположенном на расстоянии 26 м. от северо-восточного угла дома ... по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и вреда здоровью ФИО2, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению при хищении его имущества, подошел к ФИО2 и нанес ему один удар кулаком в область лица, применив тем самым к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом потребовал от потерпевшего передать ему денежные средства. ФИО2 отказался выполнить его незаконное требование и пытался убежать. Однако, ФИО7, не отказываясь от своего преступного умысла, вновь догнал ФИО2 на вышеуказанном участке местности и, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества ФИО2, схватил его руками за куртку и повалил на землю, а затем присел на туловище и нанес не менее двух ударов кулаком в лицо потерпевшего, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом потребовал от ФИО2 передать ему денежные средства. ФИО2 вновь отказался выполнить незаконное требование. После этого ФИО7, продолжая свои преступные действия, обыскал карманы куртки ФИО2 и, обнаружив в кармане принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 руб., похитил его. Завладев похищенным и удерживая его при себе, ФИО7 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 1000 руб.

В результате преступных действий ФИО7 потерпевшему ФИО2 причинено повреждение: <данные изъяты>, причинено ударом тупого предмета и не повлекло вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью признал себя виновным в совершении преступления, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, полагая нецелесообразным их повторять, полностью подтвердил оглашенные показания.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 09.04.2020, в качестве обвиняемого 09.04.2020. 03.09.2020, 10.09.2020, ФИО6 вину в совершении преступления признал и показал, что 07.04.2020, где-то после 23 часов 00 минут, около магазина «...», расположенного на <адрес>, он встретил ФИО7, который показал ему находящийся у него мобильный телефон и спросил, не знает ли он кому его можно продать. Увидев около магазина ранее знакомого ФИО2, с который был еще один парень, они подошли к ним, ФИО7 предложил ФИО2 купить у него мобильный телефон, а тот согласился его купить за 250 руб. По договоренности, в счет оплаты телефона, они в магазине взяли продукты, а парень, который был с ФИО2, оплатил их покупку, после чего ФИО7 передал ФИО2 мобильный телефон и они разошлись. Когда они сидели на лавочке около дома ... по <адрес>, он предложил ФИО7 забрать у парня, который расплачивался в магазине, его мобильный телефон, так как понял, что к этому телефону была привязана его банковская карта, а ФИО7 согласился на его предложение. Они сразу договорились, что, если этот парень не отдаст им телефон, то они применят к нему физическую силу. Встретив ребят на углу детского садика, расположенного на <адрес>, он стал требовать у парня, который расплачивался за товар, купить им пиво, но тот отказался и пошел вдоль детского садика. Поняв, что, чтобы забрать телефон, к этому парню необходимо применить физическую силу, он догнал его, нанес ему удар кулаком в лицо, от которого парень упал на землю, после чего он, находясь сверху этого парня, нанес ему удар кулаком по голове в область лица. Парень пытался защититься, удерживал его за руки. Потом к ним подошел ФИО7, который нанес этому парню несколько ударов кулаком в лицо и стал требовать у того телефон. После того, как он встал с этого парня, на него сел ФИО7 и нанес ему кулаком несколько ударов по лицу, а он, стоя сбоку, нанес этому парню один или несколько ударов ногой по туловищу. Никакого камня он не видел. В какой-то момент ФИО7 забрал у этого парня мобильный телефон и стал требовать, чтобы тот сказал ему пароль. После того, как к ним подошел мужчина, а затем ФИО2 и еще один парень, он и ФИО7 ушли (т. 1 л.д. 224-228, 236-240, 243- 245, 252-256).

В судебном заседании подсудимый ФИО7 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, полагая нецелесообразным их повторять, полностью подтвердил оглашенные показания.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 02.07.2020, в качестве обвиняемого 17.07.2020, 10.09.2020, ФИО7 вину в совершенных преступлениях полностью признал и показал, что где-то после 23 часов 00 минут, около магазина «...», расположенного на <адрес>, он встретил ФИО6, котогрый показал ему находящийся у него мобильный телефон и спросил, не знает ли он, кому его можно продать. По предложению ФИО6 они подошли к двум парням, один из которых по имени ФИО2 согласился купить мобильный телефон. По договоренности парень, который находился с ФИО2, по просьбе ФИО2, в счет платы за телефон, оплатил приобретенный ими в магазине товар, а он после этого передал этот телефон ФИО2. После этого, когда они сидели на лавочке около дома ... по <адрес>, ФИО6 предложил ему забрать у парня, который расплачивался за товар, мобильный телефон, а он согласился, при этом, они сразу договорились при необходимости применить к этому парню физическую силу. Нашли они этих парней на углу садика по <адрес>. Он сначала разговаривал с ФИО2, который попросил его разблокировать купленный им у него телефон, а он у того забрал этот телефон, а когда ФИО2 стал отходить от него, он пошел за ним, подумав, что у него может быть что-то ценное. В это время ФИО6 разговаривал с парнем, телефон которого они договорились забрать, требовал, чтобы он купил пиво. Догнав ФИО2, он нанес ему один удар рукой в лицо и стал требовать у него деньги. Затем ФИО2 попытался убежать от него, но он его догнал, схватил за куртку и вновь стал требовать деньги. В какой-то момент он повалил ФИО2, который упал на землю на живот, а он сел к нему на спину, продолжил требовать у него деньги, а потом стал бить его в лицо кулаком, при этом нанес ему не менее 2 ударов, а затем похитил у него из кармана телефон. После этого он пошел к ФИО6, который в это время сидел на парне, у которого они договаривались похитить телефон, нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове и стал требовать у него телефон. Затем ФИО6 встал, а он сел на этого парня и нанес ему несколько ударов по лицу кулаком, а ФИО6 нанес ему несколько ударов ногой по туловищу, после чего он достал у парня из кармана его мобильный телефон и стал у него требовать пароль от этого телефона. После того, как к ним подошли мужчина, а потом подошли Сергей и еще один парень, он и ФИО6 ушли, по дороге телефон, который он забрал у ФИО2, он выкинул, а другой телефон, который они забрали у незнакомого парня, он на следующий день продал (т. 2 л.д. 56-60, 63-66, 166-170).

Виновность ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 08.04.2020, 05.05.2020, 30.06.2020, 03.09.2020, показал, что 07.04.2020, после 23 часов, он и ФИО2, находяь недалеко от магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, встретили знакомого ФИО2 парня по имени Дима и парня, который назвал себя «Кудряш». ФИО2 согласился купить у них мобильный телефон, а он, по просьбе ФИО2, своим мобильным телефоном «<данные изъяты>», к которому была привязана его банковская карточка, оплатил приобретенный этими ребятами товар на сумму 220 руб. Когда они разошлись с этими ребятами, ФИО2 не смог включить купленный им мобильный телефон, так как он был заблокирован. Для того, чтобы уточнить пароль, он вместе с ФИО2 пошли к дому <адрес>, в котором, со слов ФИО2, проживает Дима, где они и встретили этих ребят. После вопроса ФИО2, парень по имени «Кудряш» забрал у него телефон и положил к себе в карман. Поняв, что с этими ребятами договориться не получится, они пошли от данного дома, при этом ФИО2 шел впереди него. Дима и «Кудряш» пошли за ними. Когда он находился напротив <адрес>, его остановил парень Дима и начал спрашивать у него деньги, просил купить ему пиво, а он ответил, что денег у него нет. ФИО2 в это время находился впереди них, примерно в 5-6 метрах, рядом с ним был «Кудряш». В какой-то момент он увидел, как ФИО2 побежал, «Кудряш» побежал за ним, потом повалил его на землю. Дима продолжал просить его купить пиво, он стал уходить от Димы, но тот шел следом за ним. Когда они подошли к тому месту, где находились ФИО2 и «Кудряш», которые оба лежали на земле, при этом «Кудряш» был сверху ФИО2, Дима нанес ему удар кулаком в область лица, потом повалил его на землю и нанес ему еще один удар кулаком в область лица. Говорил ли что-то Дима ему в это время, он не помнит. Он, пытаясь защититься, схватил Диму за руки, а тот в какой-то момент крикнул о помощи. После этого к ним подошел «Кудряш» и стал наносить ему удары кулаком по голове, в область лица, ударов было больше двух. Дима в это время находился на нем, держал его руки, но наносил ли он в это время ему удары, он не помнит. «Кудряш» при этом требовал у него телефон. В какой-то момент Дима встал, а на нем оказался «Кудряш». Когда он лежал на правом боку и закрывал голову руками, а «Кудряш» держал его, он почувствовал несколько ударов в левую часть туловища ногой с той стороны, где находился Дима. В какой-то момент он слышал, как кто-то из них сказал тащить камень, а затем почувствовал удары твердого предмета по рукам и по голове. Он не видел, чем наносились эти удары, не исключает, что эти удары могли наноситься кулаками. «Кудряш», продолжая сидеть на нем, достал из кармана его куртки принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», начал спрашивать у него пароль от телефона, при этом нанес удар кулаком в голову. Потом к ним подошел мужчина, который пытался прекратить происходящее, а потом подошли ФИО2 и его брат, после чего Дима и «Кудряш» ушли. Похищенный мобильный телефон он оценивает в 37890 руб. Позже ему стало известно, что парень по имени Дима - это ФИО6, а «Кудряш» - это ФИО7 Мать ФИО7 частично возместила ему причиненный материальный ущерб в сумме 5000 руб. (т. 1 л.д. 63-65, 66, 67-68, 69, 70-71);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 27.04.2020, показал, что 07.04.2020, после 23 часов, он и ФИО1 находились недалеко от магазина «...», где он встретил ранее ему знакомого парня по имени Дима. С ним находился еще парень по прозвищу «Кудряш», у которого он за купил мобильный телефон, в счет стоимости телефона по его просьбе ФИО1 телефоном расплатился за покупку этих ребят в магазине. Когда данный телефон у него не включился, он вместе с ФИО1 пошли к дому, где проживает Дима, т.е. к дому, расположенному по <адрес>, чтобы уточнить пароль от телефона. Встретив там ребят, разговора у них не получилось. «Кудряш» молча положил телефон к себе в карман, а они, чтобы избежать конфликта, пошли в сторону своего дома, ребята пошли за ними. Когда он ушел вперед ФИО1, его догнал «Кудряш» и нанес ему один удар рукой в лицо, при этом он кричал, чтобы он дал ему 1000 руб. или 1500 руб. Он попытался убежать, но «Кудряш» догнал его, схватил руками за куртку и стал требовать у него деньги, потом повалил его на землю лицом вниз, сел на него и продолжил требовать у него деньги. Он говорил, что денег у него нет, после чего «Кудряш» начал бить его в лицо, он при этом закрывал лицо руками. Затем он почувствовал, как «Кудряш» начал ощупывать карманы его куртки и вытащил находящийся у него в кармане куртки мобильный телефон «<данные изъяты>», а затем отошел от него в сторону. Где-то в это время он видел, как мимо них прошли Дима и ФИО1 От полученных ударов он испытывал физическую боль. Когда он поднялся, то увидел ФИО1, который лежал на земле, сверху него сидел Дима и наносил ему удар. «Кудряш» находился рядом с ними. Увидев это, он сразу пошел за братом ФИО1, которому рассказал о случившемся. Когда они с братом ФИО1- ФИО3, который по дороге позвонил в полицию, подошли к тому месту, то ФИО1 также находился на земле, сверху него находился «Кудряш», а рядом стояли Дима и еще какой-то мужчина. Когда они подошли, то Дима и «Кудряш» убежали. Через некоторое время на указанное место приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 95-98, 99);

заявлением ФИО1 от 08.04.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 07.04.2020, примерно в 23 часа 30 минут, у дома ... по <адрес>, причинило ему телесные повреждения и открыто похитило у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>», причинив ему материальный ущерб на сумму 40000 руб. (т. 1 л.д. 46);

протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2020, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 31 м. от северо-восточного угла д. ... по <адрес>, на котором ФИО1 был подвергнут избиению и у него было открыто похищено его имущество. В ходе осмотра на данном участке был обнаружен предмет (камень) со следами бурого цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 47-48);

заявлением ФИО6 от 08.04.2020, в котором он сообщает о совершенном им совместно с ФИО7 в ночное время 07.04.2020 г. в районе д. ... по <адрес> открытом хищении мобильного телефона марки «<данные изъяты>» у ФИО1, с применением в отношении него насилия (т. 1 л.д. 57);

протоколом предъявления лица для опознания от 08.04.2020, проведенного с участием потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6, в ходе которого потерпевший ФИО1, указав на ФИО6, пояснил, что именно он совместно с ФИО7 в темное время суток в период с 07.04.2020 по 08.04.2020, в районе д. ... по <адрес> совершил в отношении него открытое хищение его имущества с применением к нему насилия (т. 1 л.д. 128-129);

протоколом выемки от 05.05.2020, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 были обнаружены и изъяты упаковочная коробка от похищенного у него мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> товарный чек от 01.03.2019 о стоимости данного мобильного телефона (т. 1 л.д. 130-131);

протоколом осмотра предметов (документов) от 05.05.2020, в ходе которого были осмотрены упаковочная коробка от похищенного у потерпевшего ФИО1 мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости данного мобильного телефона (т. 1 л.д. 132);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра являлся предмет (камень), состоящий из металлического прута и твердого вещества серого цвета, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 31м. от северо-восточного угла д. ... по <адрес>, на котором ФИО1 был подвергнут избиению, после чего у него было открыто похищено его имущество, на котором имеется кровь потерпевшего ФИО1; ватная палочка с кровью потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 151-152);

вещественными доказательствами: коробкой от мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, диском CD-R с видеофайлом за период с 23 часов 42 минут 07.04.2020 до 00 часов 15 минут 08.04.2020, предметом (камнем), ватной палочкой, признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств постановлениями от 15.04.2020, 05.05.2020, 29.06.2020 (т. 1 л.д. 135, 144-145, 150, 153).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предмете (камне), состоящим из металлического прута и твердого вещества серого цвета, обнаруженном и изъятом в ходе осмотра места происшествия, на котором было совершено преступление в отношении ФИО1, обнаружена кровь ФИО1 (т. 1 л.д. 164-166);

заключением эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 причинены повреждения: <данные изъяты>, причинены ударными действиями тупых твердых предметов и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (т. 1 л.д. 194).

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 08.04.2020, 27.05.2020, 17.07.2020, показал, что 07.04.2020, после 23 часов, он и ФИО1 находились недалеко от магазина ...», где он встретил ранее ему знакомого парня по имени Дима. С ним находился еще парень по прозвищу «Кудряш», у которого он купил мобильный телефон, в счет стоимости телефона ФИО1 телефоном расплатился за покупку этих ребят в магазине. Когда данный телефон у него не включился, он вместе с ФИО1 пошли к дому, где проживает Дима, т.е. к дому, расположенному по <адрес>, чтобы уточнить пароль от телефона. Встретив там ребят, разговора у них не получилось, так как «Кудряш» молча положил телефон к себе в карман, а они, чтобы избежать конфликта, пошли в сторону своего дома. Ребята пошли за ними. Когда он ушел вперед ФИО1, его догнал «Кудряш» и нанес ему один удар рукой в лицо, при этом он кричал, чтобы он дал ему 1000 руб. или 1500 руб. Он попытался убежать, но «Кудряш» догнал его, схватил руками за куртку и стал требовать у него деньги, намахнулся на него ногой, коснувшись его одежды. Потом парень по прозвищу «Кудряш» повалил его на землю лицом вниз, сел на него и продолжил требовать у него деньги. Он говорил, что денег у него нет, после чего «Кудряш» начал бить его в лицо, он при этом закрывал лицо руками. Он почувствовал, как «Кудряш» начал ощупывать карманы его куртки и вытащил находящийся у него в кармане куртки мобильный телефон <данные изъяты> а затем отошел от него в сторону. В это время он видел, как мимо них прошли Дима и ФИО1 От полученных ударов он испытывал физическую боль. Когда он поднялся, то увидел ФИО1, который лежал на земле, сверху него сидел Дима и наносил удар ФИО1 «Кудряш» находился рядом с ними. Увидев это, он сразу пошел за братом ФИО1, которому рассказал о случившемся. Когда они с братом ФИО1- ФИО3, который по дороге позвонил в полицию, подошли к тому месту, то ФИО1 в это время находился на земле, сверху него находился «Кудряш», а рядом стояли Дима и еще какой-то мужчина. Когда они подошли, то Дима и «Кудряш» убежали. Через некоторое время на указанное место приехали сотрудники полиции. Похищенный у него мобильный телефон он оценивает в 1000 руб. (т. 2 л.д. 85-88, 91-92, 93-95);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 06.07.2020, показал, что 07.04.2020, после 23 часов, он и ФИО2 недалеко от магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>, встретили знакомого ФИО2 Хлысталина Диму и ФИО7, который назвал себя «Кудряш». ФИО2 согласился купить у них мобильный телефон за 300 руб. и попросил его оплатить на указанную сумму товар, который они приобретут в магазине, пообещав позже возвратить ему эту сумму. Он согласился и в магазине своим мобильным телефоном «<данные изъяты>», к которому была привязана его банковская карточка, оплатил приобретенный этими ребятами товар на сумму 220 руб. Когда они разошлись с этими ребятами, ФИО2 не смог включить купленный им мобильный телефон, так как он был заблокирован. Для того, чтобы уточнить пароль, он вместе с ФИО2 пошли к дому ... по <адрес>, в котором, со слов ФИО2, проживает ФИО6, где они и встретили этих ребят. На вопрос ФИО2, ФИО7 забрал у него телефон и положил к себе в карман. Поняв, что с этими ребятами договориться не получится, они пошли от данного дома, при этом ФИО2 шел впереди него. ФИО6 и ФИО7 пошли за ними. Когда он находился напротив д. ... <адрес>, его остановил ФИО6 и начал спрашивать у него деньги, просил купить ему пиво, а он ответил, что денег у него нет. ФИО2 в это время находился впереди них, примерно в 5-6 метрах, рядом с ним был ФИО7, они о чем-то разговаривали. В какой-то момент он увидел, как ФИО2 побежал, ФИО7 побежал за ним, потом повалил его на землю. ФИО6 продолжал просить его купить пива, он стал уходить от него, а тот шел следом за ним. Когда они подошли к тому месту, где находились ФИО2 и ФИО7, которые оба лежали на земле, при этом ФИО7 был сверху ФИО2, Дима нанес ему удар кулаком в область лица, потом повалил его на землю и нанес ему еще один удар кулаком в область лица. Говорил ли что-то ФИО6 ему в это время, он не помнит. Он, пытаясь защититься, схватил Диму за руки, а тот в какой-то момент крикнул о помощи. После этого к ним подошел ФИО9, который совместно с ФИО6 подвергал его избиению, а затем они похитили принадлежащий ему мобильный телефон. Потом к ним подошел мужчина, который пытался прекратить происходящее. Когда к ним подошли ФИО2 и его брат, ФИО6 и ФИО7 ушли (т. 2 л.д. 100-102);

вещественным доказательством: диском CD-R с видеофайлом за период с 23 часов 42 минут 07.04.2020 до 00 часов 15 минут 08.04.2020, признанным и приобщенным к уголовному делу постановлением от 15.04.2020 (т. 1 л.д. 144);

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО2 от 08.04.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему парня по прозвищу «Кудряш», который примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у д. ... по <адрес> причинил ему телесные повреждения и открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», причинив ему материальный ущерб на сумму 1000 руб. (т. 2 л.д. 75);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 26 м. от северо-восточного угла д. ... по <адрес> на котором ФИО2 был подвергнут избиению, после чего у него было открыто похищено его имущество (т. 2 л.д. 76-78);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 27.05.2020, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал по фотографии ФИО7 как лицо, совершившее в отношении него в темное время суток в период с 07.04.2020 по 08.04.2020 в районе по <адрес> открытое хищение его имущества, с применением к нему насилия (т. 2 л.д. 110-114);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 причинено повреждение: <данные изъяты>, причинено ударом тупого предмета и не повлекло вреда здоровью (т. 2 л.д. 120).

Кроме этого, виновность ФИО6 и ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и виновность ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 13.05.2020, показал, что 07.04.2020, примерно в 24 часа, когда он находился по месту своего жительства, к нему пришел ФИО2, попросил вызвать полицию, при этом он сказал, что его избили и похитили у него мобильный телефон и что его брат ФИО1 остался там, около детского сада, и ему нужна помощь. Когда они шли к указанному ФИО2 месту, он позвонил в полицию. Когда они подходили к месту, то увидели двух стоящих парней, а также увидели лежащего на земле ФИО1, на котором сидел другой парень, который наносил ему удары ногой по туловищу. Увидев их, двое парней, в том числе и тот, который сидел на его брате, ушли, а брат ему сказал, что у него похитили телефон. Они, в том числе незнакомый парень, находясь на этом же месте, дождались сотрудников полиции (т. 1 л.д. 86-87)

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 15.05.2020, показал, что 07.04.2020, примерно в 24 часа 00 минут, когда он проходил вдоль забора, огораживающего территорию детского сада, который расположен в районе магазина «Пятерочка» на <адрес>, он увидел, как возле ворот забора двое парней, один из которых стоял, а другой сидел на лежащем на земле парне, избивают парня, который лежит на земле. Он подошел к ним и попытался словами успокоить парней и пытался преградить дорогу тому парню, который стоял и хотел подойти и ударить лежащего на земле парня. Тот парень, который сидела на лежащем на земле парне, наносил ему удары руками, кулаками в область головы, требовал у того, чтобы он отдал ему телефон, а затем вытащил из кармана его куртки телефон и забрал его себе. В тот момент, когда к ним подошли двое парней, то эти парни сразу убежали в сторону <адрес>. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он пояснил о произошедшем (т. 1 л.д. 100-102);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 15.04.2020, показал, что он проходит службу в должности оперативного дежурного ОМВД России по г. Донской, куда 08.04.2020, в 00 часов 05 минут, позвонил парень, представившийся ФИО2, сообщил, что его и его друга подвергли избиению. На указанное им место выехала следственно-оперативная группа. В ходе проверки данного сообщения было установлено, что в период с 23 часов 40 минут 07.04.2020 до 00 часов 20 минут 08.04.2020, в районе детского сада, расположенного на <адрес>, неизвестный парень подверг избиению ФИО2 и похитил у того телефон, а затем этот же парень с другим парнем подвергли избиению ФИО1 и также похитили у него телефон. Впоследствии при просмотре одной из камер АПК «Безопасный город» было установлено, что обстоятельства произошедшего зафиксированы на видеозаписи, данное изображение было скопировано на диск (т. 1 л.д. 103-104).

протоколом выемки от 15.04.2020, в ходе которой у свидетеля ФИО5 был обнаружен и изъят диск CD-R с видеофайлом за период с 23 часов 42 минут 07.04.2020 до 00 часов 15 минут 08.04.2020, на котором зафиксирован момент совершения в указанный период ФИО6 и ФИО7 открытого хищения имущества ФИО1, с применением насилия в отношении него (т. 1 л.д. 139-140);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2020, в ходе которого объектом осмотра являлся диск CD-R с видеофайлом за период с 23 часов 42 минут 07.04.2020 до 00 часов 15 минут 08.04.2020, на котором зафиксирован момент совершения в указанный период ФИО6 и ФИО7 открытого хищения имущества ФИО1, с применением насилия в отношении последнего (т. 1 л.д. 141-143);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15.04.2020, в ходе которого объектом осмотра являлся диск CD-R с видеофайлом за период с 23 часов 42 минут 07.04.2020 до 00 часов 15 минут 08.04.2020, на котором зафиксирован момент совершения в указанный период ФИО6 и ФИО7 открытого хищения имущества ФИО1, с применением насилия в отношении последнего, а также совершения в вышеуказанный период времени ФИО7 открытого хищения имущества ФИО2 с применением насилия в отношении последнего (т. 1 л.д. 145-148).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства по каждому из преступлений, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому они могут быть положены в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2, поскольку по каждому из преступлений соответственно их показания последовательны и не противоречивы, полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, суд относит их к числу достоверных, относимых и допустимых доказательств и полагает, что они могут быть положены в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимых ФИО6 и ФИО7, поскольку они в основной своей части последовательны и не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимых ФИО6 и ФИО7 доказана полностью и квалифицирует их действия:

ФИО6 и ФИО7 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО7 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

О направленности умысла подсудимого ФИО7 на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует способ и характер совершения преступления. В судебном заседании, на основании совокупности следованных доказательств, достоверно установлено, что ФИО7, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, осознавая, что потерпевший ФИО2 понимает противоправный характер его действия, потребовал у потерпевшего передать ему денежные средства, при этом нанеся ему удар кулаком в область лица. После того, как ФИО2 отказался выполнить его требования и попытался от него убежать, ФИО7 вновь догнал ФИО2, повалил его на землю и нанес не менее двух ударов кулаком в лицо потерпевшего, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом потребовал от ФИО2 передать ему денежные средства, а потом из кармана его куртки открыто похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 руб. После этого ФИО7 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Конкретные обстоятельства совершенного ФИО6 и ФИО7 преступления, установленные в судебном заседании, и подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствуют о том, что угроза, исходившая от ФИО6 и ФИО7, которые, предварительно договорившись похитить мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, с применением к последнему насилия, опасного для жизни и здоровья, на улице, в ночное время, сначала ФИО6 требовал у ФИО1 деньги, при этом, повалив его на землю, нанес ему несколько ударов кулаком в жизненно-важный орган – в голову, а затем ФИО7 требовал у ФИО1 мобильный телефон, при этом нанес ему удар кулаком в жизненно-важный орган – в голову, а затем ФИО6 нанес ФИО1 не менее одного удара ногой в левую часть туловища, была реальной, опасной для его жизни и здоровья потерпевшего ФИО1

Из показаний подсудимых судом установлено, что перед совершением преступления в отношении ФИО1 они договорились о нападении на потерпевшего в целях открытого хищения его имущества, с применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, действовали совместно и согласованного по заранее распределенным преступным ролям.

В результате ФИО6 и ФИО7 завладели имуществом потерпевшего ФИО1, причинив ему при этом повреждения: ушибленную рану области лба справа, ушибленную рану верхней губы, ушибленную рану области нижней губы, которые причинены ударными действиями тупых твердых предметов, и имеют медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Сомневаться в вменяемости подсудимого ФИО6 и ФИО7 у суда оснований нет, так как их поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным происходящему, они активно и обдуманно защищаются, поэтому у суда не возникает сомнения в их психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО7 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаруживаются <данные изъяты> характера. ФИО7 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний ФИО7 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО7 не нуждается, признаков зависимости от наркотиков у ФИО7 не выявлено (т. 1 л.д. 210-211).

Согласно заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, <данные изъяты>. Степень выраженности имеющихся изменений не столь значительна, не выходит за рамки характерологических аномалий, не сопровождается интеллектуально - мнестическими нарушениями, нарушениями мышления и критических способностей и не лишает ФИО6 возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 182-183).

Суд признает данные заключения экспертов допустимыми и достоверными и считает, что они может быть положены в основу приговора.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО6, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

При назначении наказания ФИО7 за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, публичное извинение, принесенное потерпевшим в судебном заседании, которое судом отнесено к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в совершении которого он был признан виновным по приговору Донского городского суда Тульской области от 20.02.2020; а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении наказания ФИО7 суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание обстоятельством: по преступлению по ч. 2 ст. 162 УК РФ, - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО7, который ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО6 и ФИО7 обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Действительно, как видно из доказательств, представленных суду, подсудимые в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, что ими также было подтверждено в судебном заседании. Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, объективно подтверждающих, что это состояние повлияло на поведение ФИО6 и ФИО7 при совершении преступления, не имеется и сторона обвинения не ссылалась на наличие таковых в судебном заседании.

Таким образом, суд не находит оснований для признания совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. отягчающим наказание ФИО6 и ФИО7 обстоятельством.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личностях подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправления и на условия жизни их семей, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимых, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 и ФИО7 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы

При этом, суд приходит к выводу, что наказание ФИО7 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а наказание ФИО6 следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО7 20.02.2020 был осужден Донским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 161 УК Ф к обязательным работам сроком на 160 часов, наказание не отбыто, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания, назначенного по приговору Донского городского суда Тульской области от 20.02.2020, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО6 и ФИО7 за каждое из преступлений наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая личности подсудимых ФИО6 и ФИО7, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкциями статей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Наказание ФИО6 и ФИО7, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК к назначенному наказанию частично в виде 10 (десять) дней лишения свободы присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Донского городского суда Тульской области от 20.02.2020, и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 и ФИО7 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО6 и ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания ФИО6 и ФИО7 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, оставить последнему по принадлежности; <данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Донскому, уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Председательствующий Т.В. Исаева