Приговор № 1-72/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-72/2019

Дело №1-72/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 27 мая 2019 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А., потерпевшей Ш.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №,ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2019 года около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> после совместного распития спиртного с Ш. увидел на мочках ушей Ш. золотые серьги и золотое кольцо на безымянном пальце правой руки Ш. после чего у него возник умысел на хищение указанного имущества.

Во исполнение своего умысла, ФИО2 из корыстных побуждений, направленных на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что иные лица, находящиеся в квартире за его действиями не наблюдают, а Ш. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и спит, сидя на диване, при этом осознавая последствия противоправного изъятия чужого имущества, и предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, подошел к Ш. и стал снимать с безымянного пальца её правой руки золотое кольцо, вследствие чего Ш. проснулась, однако ФИО2 продолжал свои действия направленные на совершение хищения имущества Ш. и, осознавая, что за его действиями наблюдает Ш. и они очевидны для нее, имея умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, снял с безымянного пальца правой руки Ш. золотое кольцо 585 пробы стоимостью 4000 рублей.

После этого ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на совершение открытого хищения имущества Ш. осознавая, что за его действиями наблюдает Ш. и они очевидны для неё, снял с мочек ушей Ш. золотые серьги 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, которые вместе с золотым кольцом поместил в карман своей одежды и скрылся с места преступления, открыто похитив, принадлежащие Ш. золотое кольцо 585 пробы и золотые серьги 585 пробы, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый галеев Р.Р. поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ш. согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д. 90, 92), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Деяние, совершенное ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом учтено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД «<данные изъяты>» ФИО3 характеризуется следующим образом: проживает с женой и ребенком, допускает употребление спиртных напитков в быту (т.1 л.д. 98).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п.п. «и», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка - Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 84), активное способствование расследованию преступления, розыску части имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение части причиненного имущественного ущерба, в размере 4000 рублей причиненного в результате преступления (т.1 л.д.64).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершенное преступление суд признает наличие в семье подсудимого малолетнего ребенка его супруги, кроме того сведения, указанные подсудимым в явке с повинной (т.1 л.д. 33), суд признает активным способствованием расследованию преступления.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

С учетом обусловленности совершения ФИО3 преступного деяния - нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение его во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается согласованными показаниями подсудимого, потерпевшей Ш., данными в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественными доказательствами в соответствии со ст.81 УПК РФ суд находит необходимым распорядиться следующим образом: золотое кольцо 585 пробы – считать переданным по принадлежности потерпевшей Ш.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: золотое кольцо 585 пробы – считать переданным по принадлежности потерпевшей Ш.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин