Решение № 12-171/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-171/2020

55MS0022-01-2020-001011-95

Дело №12-171/20120


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, кабинет № 25) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области, вынесенное 07 мая 2020 года (резолютивная часть оглашена 06.07.2020) в отношении ФИО1 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области 07 мая 2020 года (резолютивная часть оглашена 06.07.2020) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование жалобы указав, что в путевом листе в разделе «тип, марка» пропечатан типографским способом тип транспортного средства – «Автобус», сам путевой лист носит заголовок «Путевой лист автобуса». Деятельность по перевозки пассажиров осуществлялась автобусом в момент проверки, что подтверждается составленным актом № 32-1/П от 13.02.2020, свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты> г/н №. Приказом Минтранса России № 152 форма типового бланка путевого листа не установлена, а потому указание на тип транспортного средства в путевом листе может быть в любом месте. Также Основными Положениями о допуске транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 не запрещен выпуск транспортных средств с несправным одометром. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области 07 мая 2020 года (резолютивная часть оглашена 06.07.2020) в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе.

Представитель Западно-Сибирского МУГАДН в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления о назначении административного наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Поскольку ФИО1 первоначально жалобы направлена по электронной почте 27.05.2020, содержащая скан подписи и была возвращена определением суда от 02.06.2020, настоящая жалоба подана 10.06.2020, суд считает необходимым восстановить срок для обжалования, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении должностных лиц, относится к компетенции мировых судей, в связи с чем, дело было обосновано принято к производству и рассмотрено, с учетом места совершения правонарушения, мировым судьей судебного участка № 22 в Омском районе Омской области.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно пункте 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 N 195 2О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе: заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (пп. «г»).

25.06.2019 ИП ФИО1 выдана лицензия № АК-55-000738 на вид деятельности – перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства. Перевозка автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Из материалов дела следует, что 13.02.2020 в 10 ч. 35 мин, по адресу: <адрес> при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств, на основании приказа Западно-Сибирского МУГАДН №32 от 13.02.2020 «О проведении плановой (рейдовой) проверки автомобильного транспорта», проверен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №55, под управлением водителя ФИО6, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, выявлено (акт от 13.02.2020 № 32-1/П) осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: ИП ФИО1 выпустил на линию водителя ФИО6 с не полностью заполненным путевым листом (нет показаний одометра (полные км. пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства, не указан тип транспортного средства.

Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении №003078 от 03.03.2020, вынесенным государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН ФИО3, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судьей предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ: приказом от 13.02.2020 №32 о проведении плановых (рейдовых) осмотра транспортных средств автомобильного и городского наземного транспорта в процессе эксплуатации»; актом 13.02.2020 № 32-1/П результата планового (рейдового) осмотра, обследования ТС в процессе его эксплуатации; копией путевого листа, протоколом №262 от 13.02.2020, фотоматериалами.

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка №22 в Омском судебном районе Омской области, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Доводы заявителя об отсутствии законодательного запрета выпуска транспортных средств с неисправным одометром, суд признает несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 раздела II Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Сведения о транспортном средстве включают, в том числе:

- тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того - модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа(пп. 1 п. 6 раздела II Приказа)

-показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства (далее - парковка) (пп. 3 п. 6 раздела II Приказа).

Как видно из представленной копии путевого листа№ 262 от 13.02.2020, в графе «Тип, марка» указано ГАЗ, регистрационный номер <***>, показания одометра отсутствуют.

Суд не соглашается с доводами заявителя о том, что наименование путевого листа № 262 уже содержит сведения о типе транспортного средства – автобус, что дает основания не указывать тип транспортного средства <данные изъяты> г/н № в графе «Тип, марка», поскольку заполнение путевого листа строго регламентировано Приказом от 18.09.2008 N 152. К числу обязательных реквизитов путевого листа относятся сведения о типе и модели транспортного средства, а также показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки данного транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены (рабочего дня) водителя транспортного средства (далее - парковка).

Таким образом, ФИО1 нарушил лицензионные требования и условия, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установленных Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.01.2019 N 195, которое выразилось в неправильном заполнении путевого листа.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалах дела не содержится.

При этом в обжалуемом постановлении мировой судья подробно указан основания назначения административного наказания в виде штрафа, которые повторного изложения судом апелляционной инстанцией не требуют.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ФИО1 по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 мировым судьей по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ квалифицированы верно, административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области 07 мая 2020 года (резолютивная часть оглашена 06.07.2020) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова