Приговор № 1-97/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-97/2026

Дело №1-97/2026

Поступило 27.03.2026

УИД: №54RS0013-01-2026-000843-56


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Чернышёвой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска Ветровой О.Ю.,

подсудимой ФИО1, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержащейся,

защитника Смирнова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-97/2026 в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила на территории <адрес> умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

27.11.2025 не позднее 13 часов 53 минут, ФИО1, находилась в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где на полу у банкомата публичного акционерного общества (далее ПАО) «Сбербанк», стоящего у кассовой зоны данного магазина, увидела лежащую денежную купюру номиналом 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и в этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение денежной купюры номиналом 5 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя возникший умысел, находясь в том же месте, в тоже время ФИО1 действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что никто за ее преступными действиями не наблюдает, подошла к банкомату ПАО «Сбербанк», стоящему у кассовой зоны данного магазина, взяла лежащую на полу денежную купюру номиналом 5 000 рублей, забрала ее себе, таким образом, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 денежную купюру номиналом 5 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимая ФИО1 с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласилась, и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимая пояснил, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, осуществляющим её защиту в ходе предварительного следствия, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник, осуществляющий защиту подсудимой, поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимой.

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимой совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего, одного малолетнего детей, возмещение ущерба, путем выдачи и возвращения похищенного, состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции его от общества, возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, её исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на неё предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимой.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, однако не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, скриншот из группы «Воры Бердск» мессенджера «Вотцап», переписку свидетеля Свидетель №4 в мессенджере «Вотцап» в группе «Воры Бердск» за 27.11.2025 – хранить в материалах дела весь срок хранения материалов уголовного дела

- денежную купюру номиналом 5 000 рублей – оставить потерпевшей как законному владельцу.

- мобильный телефон марки «Редми Нот 12 Эс» - оставить подсудимой ФИО1 как законному владельцу.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Смирнова Е.В. в период предварительного расследования в размере 4412 рублей 00 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.Г. Майдан