Решение № 5-872/2021 7-437/2021 от 22 сентября 2021 г. по делу № 5-872/2021

Судья Тагильцев Р.В. Дело № 7-437/2021

УИД 22RS0066-01-2021-004866-60

номер дела в суде 1 инстанции 5-872/2021


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2021 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО,ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному УУП ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу ФИО, ФИО, находясь по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ принял участие в публичном мероприятии в форме пикета, осуществляемого шестью участниками, объединенными единым умыслом и общей организацией, с использованием транспаранта с надписью «Есть такая партия». Указанное публичное мероприятие проведено без подачи в установленном порядке уведомления в орган местного самоуправления о его проведении, чем нарушена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон №54-ФЗ) и п. 4 ст. 4 Закона Алтайского края от 31.12.2004 №76-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края» (далее - Закон №76-ЗС). При этом ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ.

Действия ФИО квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО просил отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях состава административного правонарушения, поскольку общество и государство не пострадало от его действий, штраф в размере 15 000 руб. является несоразмерным наказанием за безвредное деяние. В случае признания указанные действия как правонарушение, назначить наказание ниже низшего предела.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГ ФИО извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, дополнительных доказательств не представил.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Данное конституционное право обеспечивается государственной защитой и предоставляет гражданам возможность свободно выражать и формировать мнения, выдвигать требования по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики, оказывая тем самым влияние на деятельность органов публичной власти, в том числе посредством критики совершаемых ими действий и принимаемых решений, либо получать информацию с деятельности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования при встрече соответствующего депутата с избирателями.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г Риме 04.11.1950) наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17, 19, 5 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок обеспечения реализации конституционного права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон №5 ФЗ).

Данным Федеральным законом предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующего с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в статье 4 Закона №54-ФЗ.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона №54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7 Закона №54-ФЗ), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п.п. 1, 2 ст. 5 Закона №54-ФЗ).

Нарушения законодательства Российской Федерации о публичных мероприятиях влекут предусмотренную законом ответственность, в том числе административную ответственность, налагаемую в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 1 статьи 2 Закона №54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона №54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Частью 3 статьи 6 Закона №54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», разъяснено, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона №54-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО к административной ответственности послужило его участие ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ в публичном мероприятии в форме пикета, осуществляемого шестью участниками, объединенными единым умыслом и общей организацией, с использованием транспаранта с надписью «Есть такая партия». Указанное публичное мероприятие проведено без подачи в установленном порядке уведомления в орган местного самоуправления о его проведении, чем нарушена ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон №54-ФЗ) и п. 4 ст. 4 Закона Алтайского края от 31.12.2004 №76-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований на территории Алтайского края» (далее - Закон №76-ЗС). При этом ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона №54-ФЗ.

Судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения ФИО указанных противоправных действий.

Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО при возбуждении дела и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО от ДД.ММ.ГГ, ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГ; сообщением о совершении правонарушения от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГ; ответом председателя Комитета общественных связей и безопасности администрации г. Барнаула ФИО от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вышеуказанное публичное мероприятие было несанкционированным; актом осмотра интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГ и скриншотами; фотографией, на которой изображен ФИО с плакатом в руках на площади Советов в г. Барнауле; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ ***, а также видеозаписью, оснований не доверять которым не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ФИО административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, ФИО, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Доводы ФИО о мирном характере данного мероприятия не имеют значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Законом N 54-ФЗ, и публичное мероприятие, в котором принял участие ФИО проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации права.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Судья районного суда решая вопрос о назначении административного наказания учел признание лицом вины в совершении вмененного правонарушения, что в силу ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а также имущественное положение лица.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, учел нахождение ФИО в состоянии алкогольного опьянения и повторное совершение однородных правонарушений в течение одного года (ст. 4.3 КоАП РФ), а также отсутствие раскаяния в содеянном.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

Указание в постановлении судьи районного на отсутствие раскаяния в содеянном, несет в себе отрицательную оценку и потому не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое учитывается при назначении административного наказания, поскольку не согласуется с требованиями статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, норма ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривает ответственность, в том числе, за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования. Пунктом 3 части 4 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования» определено, что участники публичного мероприятия не вправе находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения. Нахождение ФИО в состоянии опьянения приведено в протоколе и постановлении об административном правонарушении в качестве объективной стороны административного правонарушения, поэтому данное обстоятельство не могло учитываться в качестве отягчающего, при назначении административного наказания за административное правонарушение.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии отягчающих административную ответственность ФИО обстоятельств нахождение в состоянии алкогольного опьянения и отсутствие раскаяния в содеянном подлежит исключению из постановления, что влечет смягчение назначенного ФИО наказания путем снижения размера штрафа.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вынесенное в отношении ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из него указание на наличие отягчающих административную ответственность ФИО обстоятельств: нахождение в состоянии алкогольного опьянения и отсутствие раскаяния в содеянном, снизить ФИО наказание в виде административного штрафа до 13 000 рублей.

В остальной части состоявшийся судебный акт оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М.Зацепин