Решение № 12-93/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 12-93/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2017 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу руководителя ДООО «Орловский КСК» ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по г. Орлу ФИО2 №930 от 07.06.2017 г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ИФНС России по г. Орлу ФИО2 №930 от 07.06.2017 г. руководитель ДООО «Орловский КСК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, руководитель ДООО «Орловский КСК» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что наличие у должника формальных признаков, являющихся основанием для возбуждения дела о банкротстве, само по себе не является достаточным для вывода о наличии у руководителя обязанности обратиться с заявлением о признании должника банкротом, поскольку факт определенной кредиторской задолженности у хозяйствующего субъекта еще не означает его неплатежеспособность и не свидетельствует о наступлении критического момента, с которым Закон связывает необходимость подачи заявления о признании должника банкротом. Даже формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов, отраженное в бухгалтерском балансе должника, не является свидетельством невозможности общества исполнить свои обязательства. Такое превышение не может рассматриваться как единственный критерий, характеризующий финансовое состояние должника, а приобретение отрицательных значений не является основанием для немедленного обращения в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве. Считает, что, учитывая продолжение осуществления хозяйственной деятельности общества, наличие задолженности перед бюджетом не могло являться абсолютным основанием для обращения в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Указал, что наличие у общества задолженности по платежам в бюджет, возникшей в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом. Данное обстоятельство отражает лишь общие сведения по тем или иным позициям активов и пассивам применительно к определенному отчётному периоду. Считает, что на основании изложенного в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении жалобы с его обязательным участием, не настаивал.

Представитель ИФНС России по г. Орлу ФИО3 считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просил оставить постановление начальника ИФНС России по г. Орлу ФИО2 №930 от 07.06.2017 г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Частями 1 и 2 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 3 названного Федерального закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 23.05.2017 года ДООО «Орловский КСК» имеет задолженность по платежам в бюджет в размере 25 473 306,50 рублей (основной долг – 22 616 865,94 руб., пеня 2 630 848,36 руб., штраф - 225 592,20 руб.) в том числе, просроченную свыше 3 месяцев по основному долгу – 18 860 237,18 руб.

Руководитель ДООО «Орловский КСК» наличие указанных задолженностей в заявленной жалобе не оспаривал, доказательств, их опровергающих, в судебное заседание также не представил.

Таким образом, ФИО1, как руководитель, зная о наличии имеющейся у ДООО «Орловский КСК» задолженности по платежам в бюджет, в том числе по просроченной более трех месяцев, обязан был самостоятельно направить заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд Орловской области, что им сделано не было.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо вынесшее постановление пришло к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся руководителем юридического лица и не исполнившее обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что наличие задолженности перед бюджетом не могло являться основанием для обращения в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), является несостоятельным.

Таким образом, должностным лицом ИФНС России по г. Орлу сделан обоснованный вывод о доказанности вины руководителя ДООО «Орловский КСК» в совершении правонарушения, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не установлено.

Наказание, назначенное ФИО1, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, определено начальником ИФНС России по г. Орлу ФИО2 в пределах санкции статьи в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление начальника ИФНС России по г. Орлу ФИО2 №930 от 07.06.2017 г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья Р.Н. Лукьянов