Решение № 12-33/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-33/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2017 года № город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра ФИО1, при секретаре Секисовой А.И, с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3, рассмотрев жалобу ООО «Имущественный комплекс» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Мегиону и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «<данные изъяты>» подало жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, указывая, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав правонарушения поскольку, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств размещения Обществом на земельном участке «производственной базы», а именно: древесины, щебня, разукомплектованных автотранспортных средств, металлических конструкций и труб, материалов и запасных частей к автомобилям. На территории земельного участка расположено множество объектов недвижимого имущества, принадлежащих как заявителю, так и иным юридическим лицам. Каждый объект недвижимого имущества закреплен на различных земельных участках, находящихся в арендном пользовании собственников этого недвижимого имущества. Не установлено, чье именно имущество расположено на арендуемом земельном участке, и кто является собственником этого имущества. С учетом вышеизложенного, ввиду отсутствия вины ООО «<данные изъяты>» во вменяемом правонарушении и вынесении постановления при неполном выяснении всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для дела, постановление заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Мегиону и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «<данные изъяты>».

Заместитель государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Мегиону и <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила признать постановление незаконным и отменить его, производство по делу прекратить. Считает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств размещения Обществом на земельном участке «производственной базы», а именно: древесины, щебня, разукомплектованных автотранспортных средств, металлических конструкций и труб, материалов и запасных частей к автомобилям. На территории земельного участка расположено множество объектов недвижимого имущества, принадлежащих как заявителю, так и иным юридическим лицам. Каждый объект недвижимого имущества закреплен на различных земельных участках, находящихся в арендном пользовании собственников этого недвижимого имущества. Не установлено, чье именно имущество расположено на арендуемом земельном участке, и кто является собственником этого имущества. Кроме того, не доказан факт нецелевого использования Обществом арендованного земельного участка. Земельный участок, представленный Обществу в аренду, содержит множественные земельные участки, которые Общество в свою очередь, сдавало в субаренду другим предприятиям, арендаторы использовали этот земельный участок в соответствии с зонированием. Считает, что вина Общества не доказана.

Специалист-эксперт отдела муниципального контроля УЖКХ администрации <адрес> ФИО5, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что ООО «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № под земли общего пользования. В ДД.ММ.ГГГГ года должностными лицами проводилось обследование земельного участка, в результате чего на арендуемом Обществом земельном участке выявлены ограждение забором, многочисленные постройки, производственные объекты, на земельном участке складируются материалы, щебень, отработанные автомобильные покрышки, т.е. земля, представленная Обществу в аренду, используется не по целевому назначению. По выявленным обстоятельствам было принято решение о передаче результатов проверки в Росреестр для принятия решения о привлечении Общества к административной ответственности.

Заслушав представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3, свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с под. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «<данные изъяты>» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок общей площадью 161952 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для использования под земли общего пользования, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли «населенных пунктов».

Обследуемый земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представляет собой земельный участок, отгороженный по периметру забором с левой стороны от въезда, на территории установлен КПП, на въезде установлен шлагбаум.

На огороженном земельном участке расположены:

- склад АРИ (пилорама), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1454 кв.м.;

- инвентарное здание, земельный участок с кадастровым номером дна момент обследования №, площадью 459 кв.м.;

- трансформаторная подстанция КТП, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 174 кв.м.;

- АБЗ «АММАН-240», земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5642 кв.м.;

- АБЗ «АММАН-160», земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2113 кв.м.;

- камнедробильная установка, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2744 кв.м.;

- битумохранилище, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1014 кв.м.;

- здание арочное, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1152 кв.м.;

- здание котельной, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1192 кв.м.;

- артезианская скважина НЖ №, НЖ №, здание АРИ холодный склад, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1116 кв.м.;

- жилищный комплекс «Бранденбург», земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1598 кв.м.;

- жилой комплекс «ОК-16», земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1362 кв.м.;

- бытовое помещение, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 107 кв.м.;

- дом КДМ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1009 кв.м.;

- прорабская, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 84 кв.м.;

- здание диспетчерской и весовая, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 123 кв.м.

Допущенное нарушение подтверждается актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами, схематическим чертежом земельного участка, постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что на земельном участке с кадастровым номером № складируются материалы, щебень, автомобильные покрытия, стоит ограждение забором, многочисленные постройки, производственные объекты, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>».

Выявив использование земельного участка не в соответствии с разрешенным использованием, постановлением заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Мегиону и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенной проверки, с целью обеспечения соблюдения требований земельного законодательства, ООО «<данные изъяты>» привлечено к ответственности за нецелевое использование земельного участка и признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соблюдение положений приведенного законодательства зависело от действий самого Общества, однако ООО "<данные изъяты>", как арендатор земельного участка, допустило использование части данного земельного участка не по целевому назначению, указанному в правоустанавливающих документах на земельный участок.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что правовой режим земельного участка по состоянию на июль 2016 изменен и установленный в отношении него вид разрешенного использования допускает его использование под размещение многочисленных построек, производственных объектов, складирование материалов, щебня, отработанных автомобильных покрышек.

Таким образом, земельный участок используется ООО «<данные изъяты>» не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования.

Каждое доказательство получило оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих виновность ООО «<данные изъяты>» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3 о том, что не установлены собственники имущества, размещенного на земельном участке с кадастровым номером № несостоятельны, т.к. правового значения для разрешения данного дела не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Мегиону и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через суд г.Мегиона в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1