Приговор № 1-579/2018 1-87/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-579/2018

Дело <№> (1-579/2018) Стр.3

(29RS0<№>-32)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Поповой Е.А.,

представителя потерпевшего И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мыльникова О.В.,

при секретаре Лугаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <***>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<Дата>, в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле 1-го подъезда ... в г.Архангельске, действуя умышленно из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов рукой в область лица и не менее пяти ударов ногой в область лица, тела и конечностей, причинив ему повреждения:

кровоизлияние («гематома») левого бедра без указания на точную локализацию, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинило вреда здоровью;

тупую закрытую травму головы: множественные кровоизлияния («гематомы») и кровоподтеки лица без указания на точную локализацию и количество, перелом левой скуловой дуги, правосторонняя субдуральная гематома, локализующаяся в лобно-теменно-височной области (под твердой мозговой оболочкой с локализацией источников кровотечения – переходная вена в лобной области, корковая артерия в височной доле), объемом около 100 мл., которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал в полном объеме.

Из его показаний следует, что по месту жительства: г.Архангельск, ... он проживает совместно с сожительницей О. и несовершеннолетним ребенком сожительницы - О. Квартира является трехкомнатной, у каждой комнаты свой собственник. В одной из конат он проживает с О. и ее сыном, в другой комнате живет Потерпевший №1, третья – пустует. У О. и И. зачастую происходят конфликты на фоне того, что последний злоупотребляет спиртным, и почти всегда находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, всем угрожает. Так, <Дата> тот нанес О. многочисленные порезы на руках, которыми она прикрывала лицо, а также многочисленные порезы лица.

<Дата> он с О. находились дома и, около 16 часов 30 минут собрались идти в гости к своим друзьям. Когда они вышли на лестничную площадку первого этажа, то встретили И., который был в неадекватном состоянии, агрессивно настроен. И., увидев О., начал оскорблять последнюю, направившись в ее сторону. Заступившись за нее, он оттолкнул И., после чего, последний схватил его сзади рукой за шею и начал душить. Поняв, что ему не освободится от захвата И., он оттолкнулся ногами от стены, и они вместе с тем упали на бетонные ступеньки лестницы первого этажа, при этом И. упал спиной на ступеньки, о которые ударился затылком и у него пошла кровь.

После чего, он стал выходить из подъезда, а О. забежала в квартиру. На улице, у торца дома, возле первого подъезда И. подошел к нему и попытался схватить. Он, в свою очередь, нанес тому два удара правой рукой по лицу, в результате чего, И. потерял равновесие и упал на землю. Лежа на земле, И. стал хватать его за ноги, в связи с чем, он стал отпинываться и наносить И. удары ногами по рукам, а, когда тот убрал от него свои руки, продолжил наносить удары по телу, ногам и голове ногами, в общей сложности не более пяти ударов.

В тот момент, когда он наносил удары лежачему на земле И., последний ему конкретных угроз не высказывал, что-то говорил, но что именно он не обращал внимания, так как был уже в возбужденном состоянии.

Когда он наносил удары И., рядом с ними остановилась автомашина соседей – супругов Л., после чего, он отошел от лежащего И. (т.1 л.д.141-145, 153-156, 211-213).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что между ним и его соседями по квартире – ФИО1 и О. сложились конфликтные отношения. <Дата> между ним и последней произошел очередной конфликт. Вместе с тем, сообщил, что обстоятельств получения им травмы – <Дата> он не помнит (т.1 л.д.33-36).

Гулявший с женой и ребенком на улице – свидетель П. видел, как из подъезда ... в г.Архангельске вышел потерпевший И., у которого на голове была кровь и он неуверенно стоял на ногах. Подсудимый ему что-то говорил, хватал того за грудки, тряс, толкал, на что первый никак не реагировал.

Позже видел, как ФИО1 не менее трех раз прыгнул по голове И., который уже лежал неподвижно, какого-либо сопротивления не оказывал. После чего, ФИО1 продолжил наносить удары - еще не менее трех ударов ногой по телу, лежащего на земле И. (т.1 л.д.100-102).

Аналогичные показания дала и его супруга - З., обратившая внимание на то, что удары ногами ФИО1 наносил со всей силы (т.1 л.д.108-112).

Подъехавшие на машине к подъезду в тот момент супруги Л. и Н.Н., также видели, как ФИО1 пинал в область головы и туловища, лежачего на земле И.. По их просьбе ФИО1 успокоился, перестал избивать и отошел в сторону (т.1 л.д.104-107, 114-118).

На видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле Л. зафиксирован факт нанесения ударов ногами ФИО1 по голове и телу лежащего на земле потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 126-127, 129-130, 131-133).

Согласно показаниям О., со слов ФИО1, ей стало известно, что у того с И. произошла драка и он несколько раз ударил И., после чего, еще немного попинал того на улице.

Уже затем, сама выйдя на улицу к подъезду дома, она увидела, как И. лежал на земле, а ФИО1 в это время стоял над ним.

Примерно около 22 часов 00 минут этого же дня она услышала сильный грохот в прихожей, где увидела, что И. лежит у дверей ее комнаты, и изо рта у него шла кровь. После этого она вызвала бригаду «Скорой помощи» и того госпитализировали (т.1 л.д.120-123).

Так, согласно проведенным экспертным исследованиям, при осмотре потерпевшего И. фельдшером скорой медицинской помощи <Дата> в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 37 минут, а также последующем осмотре врачом скорой медицинской помощи и дальнейшей госпитализации в стационар ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им.В.», а также наблюдении и лечении у него обнаружены следующие телесные повреждения:

рана с кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и по квалифицирующему признаку вреда здоровью расценивается, как легкий вред здоровью;

тупая закрытая травма головы: множественные кровоизлияния («гематомы») и кровоподтеки лица без указания на точную локализацию и количество, перелом левой скуловой дуги, правосторонняя субдуральная гематома, локализующаяся в лобно-теменно-височной области (под твердой мозговой оболочкой с локализацией источников кровотечения – переходная вена в лобной области, корковая артерия в височной доле), объемом около 100 мл., которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, как тяжкий вред здоровью;

кровоизлияние («гематома») левого бедра без указания на точную локализацию, расценивается, как повреждение не причинившие вред здоровью человеку.

Приведенные телесные повреждения образовались незадолго (в период до 1-х суток) до первичного осмотра И. – <Дата>, начиная с 22 часов 05 минут в результате ударных воздействий твердого тупого предмета, в том числе – ноги постороннего человека.

При этом образование приведенных выше телесных повреждений исключается от результатов падения с высоты собственного роста.

Кроме того, у И. обнаружены следующие телесные повреждения:

тупая закрытая травма левой стопы с винтообразным переломом среднего отдела тела 5-й плюсневой кости со смещением отломков, влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по квалифицирующему признаку вреда здоровью расценивается, как вред здоровью средней тяжести и образовалось незадолго до обращения к травматологу <Дата>

Незадолго до получения указанных травм И. употреблял спиртосодержащие напитки (т.1 л.д.87-91).

Согласно заключению комиссии экспертов <№> от <Дата>, Потерпевший №1 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости, периодическое употребление» и страдал данным психическим расстройством до совершения в отношении его правонарушения. Во время совершения в отношении него противоправного деяния Потерпевший №1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков расстройства сознания, психотических расстройств. В результате причиненной Потерпевший №1 черепно-мозговой травмы, у Потерпевший №1 развилось нарушение сознания с последующим развитием по выходу из сопора, психического расстройства в форме «психическое расстройство обусловленного повреждением головного мозга», которое завершилось выздоровлением, к моменту выписки из стационара <Дата> (т.1 л.д. 67-69).

Отец потерпевшего – И. сообщил, что в состоянии опьянения его сын может позволить себе некоторую агрессию.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт нанесения не менее двух ударов рукой в область лица и не менее пяти ударов ногой в область лица и тела потерпевшего И., а также причинение последнему указанных в предъявленном обвинении телесных повреждений подсудимым не оспаривается и подтверждается показаниями самого непосредственных очевидцев указанных событий – свидетелей П., З., Л. и Н.Н., а также осведомленной о произошедшем – О., а также же экспертными заключениями, протоколами проведенных следственных действий, в частности осмотра изъятой видеозаписи с места преступления, и другими исследованными доказательствами.

При этом установленные экспертным заключением характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, согласуются с показаниями приведенных выше свидетелей обвинения, а также самого подсудимого об обстоятельствах и способе их причинения.

Все приведенные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и устанавливают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.

В суде установлено, что между потерпевшим и подсудимым в подъезде ... в г.Архангельске произошел конфликт, переросший в борьбу на лестничной площадке, в ходе которой совместно упали на лестничный марш, а И. ударился задней частью головы о ступень, у него пошла кровь.

На улице ФИО1, нанес тому не менее двух ударов рукой в область лица, от чего, тот упал на землю, после чего нанес ему не менее пяти ударов ногами, что со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла, на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что преступление совершено подсудимым исключительно из личной неприязни к И., обусловленной приведенными выше причинами.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствуют характер и последовательность его действий, а также количество нанесенных ударов в область, в том числе, жизненно важного органа – головы потерпевшего.

Вместе с тем, из объема предъявленного подсудимому обвинения суд исключает причинение следующих повреждений подсудимым потерпевшему:

1) раны с кровоизлиянием в мягкие ткани затылочной области, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и расценивающейся, как легкий вред здоровью, поскольку из показаний подсудимого и заключения эксперта следует, что она была получена потерпевшим в подъезде, что не вменялось подсудимому, а также от неумышленных действий ФИО1;

2) тупой закрытой травмы левой стопы с винтообразным переломом среднего отдела тела 5-й плюсневой кости со смещением отломков, повлекшей за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивающейся, как вред здоровью средней тяжести, поскольку из заключения эксперта и медицинской карты, следует, что она была получена потерпевшим незадолго до обращения <Дата> к травматологу, в связи с падением с высоты 2-го этажа при попытке спуститься по трубе.

При этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего обнаружено тупая закрытая травма головы, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, как тяжкий вред здоровью, который причинил ФИО1.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное им преступление, является умышленным, направлено против личности и в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Смягчающими обстоятельствами суд признает: наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, беременность сожительницы, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (т.1 л.д.137), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, принесение извинений потерпевшему, его состояние здоровья и его близких.

Других обстоятельств, смягчающих, а равно и отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против здоровья, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поводом к которому послужило противоправное поведение самого потерпевшего, а также личность виновного, который ранее не судим, характеризуется в целом положительно, полностью признал свою вину, активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, содержит и воспитывает двоих малолетних детей, ожидает рождение ребенка, наличие других смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая в целом положительные характеристики его личности, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к нему условное осуждение.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, то есть наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние его здоровья и его близких, его возраст, характеристики его личности.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершено подсудимым умышленно и направлено против личности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства (т.1 л.д.81, 82, 134):

- рубашку потерпевшего Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, надлежит выдать ему либо его представителю – И., а в случае ее не востребованности в разумный срок - уничтожить;

- диск с видеозаписью с видеорегистратора, хранящуюся при материалах уголовного дела, надлежит оставить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

На каждой стадии уголовного судопроизводства по делу Кулинич оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного следствия – 6 545 рублей (т.1 л.д.183, 219), в судебном заседании – 10 710 рублей.

Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – 17 255 рублей.

На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- рубашку выдать потерпевшему Потерпевший №1 либо его представителю – И., а в случае ее не востребованности в разумный срок - уничтожить;

- диск с видеозаписью с видеорегистратора - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 255 (семнадцать тысяч двести пятьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий А.Л. Вальков

Копия верна. Судья А.Л. Вальков