Решение № 12-848/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 12-848/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г.Красноярска Рукосуевой И.П.

с участием представителя <данные изъяты> действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ООО <данные изъяты>., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>, директор ООО <данные изъяты>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № № Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, за то, что ФИО1, являющаяся генеральным директором ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, несвоевременно – ДД.ММ.ГГГГ года предоставила в <данные изъяты> расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2016 года.

Не согласившись с принятым по делу решением представитель ФИО1 <данные изъяты>. подал жалобу, в которой просит указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку после рассмотрения административного дела в адрес ООО <данные изъяты>» представлено решение № № об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Из абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как судом приняты все меры для обеспечения ее участия при рассмотрении дела судом.

С учетом изложенного выше суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ФИО1

Представитель ФИО1 – <данные изъяты> в судебном заседании доводы жалобы изменил, просил изменить обжалуемое решение, рассмотреть вопрос о применении в отношении ФИО1 по данному делу малозначительности.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>. просила отказать в удовлетворении жалобы представителя ФИО2 <данные изъяты> полагая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ декларация была подана за юридическое лицо и за обособленное подразделение вместе, что является неверным, и лишь ДД.ММ.ГГГГ года декларация была подана отдельно за обособленное подразделение.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, считает постановление и.о.мирового судьи Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>» несвоевременно предоставила расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2016 года. Фактически данные сведения были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ года, при этом обязанность предоставления таких сведений определена законом, согласно положений п. 2 ст. 230 НК РФ расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев – не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, по форме, форматом и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, т.е. в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ

При этом по доводам жалобы о том, что с учетом решения № № об отказе в привлечении ООО <данные изъяты>» к ответственности за налоговое правонарушение в связи с отсутствием события налогового правонарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене, суд указывает, что в соответствии с п. 4 ст. 108 НК РФ привлечение организации к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при наличии соответствующих оснований от административной или иной ответственности, предусмотренной законами Российской Федерации.

При этом суд указывает, что первоначально, а именно ДД.ММ.ГГГГ., ООО <данные изъяты>» был представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев 2016 года по месту учета организации, а ДД.ММ.ГГГГ. представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц по месту учета обособленного подразделения.

Суд указывает, что в силу статьи 23, пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы декларации по налогам, которые они обязаны уплачивать, в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Таким образом, законом четко определен порядок представления декларации как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения каждого обособленного подразделения.

В части доводов заявителя о необходимости применения положений о малозначительности, суд указывает следующее.

Исходя из ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, суд указывает, что состав правонарушения, предусмотренного ст.15.6 ч.1 КоАП РФ является формальным, т.е. правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям, заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов, сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

С учетом изложенного, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО1 <данные изъяты>. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года - оставить без удовлетворения.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Рукосуева И.П.